Решение № 2А-72/2020 2А-72/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2А-72/2020

№ 2а-72/2020

22RS0026-01-2020-000026-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 25 февраля 2020 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности – ФИО1 на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действуя в лице представителя – ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 13.12.2019 года по 05.02.2020 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 13.12.2019 года по 05.02.2020 года, незаконным и обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Кроме того, представитель административного истца просит в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО2 получить дубликат исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что в ОСП Красногорского района 26.11.2019 года предъявлен исполнительный документ №, выданный 13.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». Указанные документы были получены ОСП Красногорского района 05.12.2019 года.

Ссылаясь на ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», указывает, что административный ответчик ФИО2 не осуществила контроль за действиями подчиненных лиц, выразившихся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Ссылаясь на нарушение Приказа ФССП России от 10.09.2013 года № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», указывает, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, не представила в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, а также не представила иные процессуальные документы.

По мнению представителя административного истца в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» по поступившему исполнительному документу не проводились никакие исполнение действия, сведения о проведении таких действий в адрес взыскателя не поступали.

Полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель – начальник ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю - ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в упрощенном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – УФССП по Алтайскому краю уведомлен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Административный ответчик – К.А.А, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказала.

Заинтересованное лицо – Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю уведомлено надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором сообщил, что исполнительный документ № по заявлению АО «ОТП Банк» к К.А.А, к ним на исполнение не поступал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в соответствии с ч.7 ст. 150, 291 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 1, 2, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из представленных административным истцом документов, мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края 13.09.2019 года вынесен судебный приказ №, согласно которому с К.А.А,, проживающей по <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 84 644,34 рубля.

Таким образом, местом жительства должника является <адрес>, следовательно, все действия по принудительному исполнению судебного решения должны совершаться на территории Отдела судебных приставов, к компетенции которых относится Первомайский район Алтайского края, т.е. в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Как следует из ч. 4 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Однако, представителем административного истца – ФИО1 28.11.2019 года заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении К.А.А, направлено в ОСП Красногорского района, которое получено адресатом 05.12.2019 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района К.Н.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 13.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края в отношении должника К.А.А, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено в АО ОТП «Банк» заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) 10.12.2019 года и, согласно отчета ФГУП «Почта России», получен АО «ОТП Банк» 18.12.2019 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не принятия мер по возбуждению исполнительного производства и отсутствию контроля за совершением исполнительских действий со стороны подчиненных сотрудников, поскольку заявление АО «ОТП Банк» в производстве начальника ОСП Красногорского района ФИО2 не находилось, действия подчиненных ей сотрудников по вынесению процессуального решения по заявлению АО «ОТП Банк» совершены в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем данные требования представителя административного истца признаются судом необоснованными.

Необоснованными также являются требования по возложению на административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по получению дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из представленных суду документов исполнительный лист направлен судебным приставом-исполнителем К.Н.В. в ОСП Первомайского района по адресу: <адрес>

По указанному адресу располагается Администрация Первомайского района Алтайского края, которая, как следует из представленной информации, в январе 2020 года направило, поступившее к ним письмо на адрес ОСП Первомайского района, в Новоалтайское межрайонное ОСП.

Сведений об утрате исполнительного листа у суда не имеется, выяснение вопроса об утрате исполнительного документа в компетенцию суда не входит.

Доказательства утраты исполнительного документа по вине старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, стороной административного истца суду не представлены.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административному истцу – АО «ОТП Банк» 09.12.2019 года направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом 05.12.2019 года.

Срок обжалования данного постановления составляет 10 суток со дня его получения.

В своем заявлении представитель административного истца обжалует бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое ею выявлено 05.02.2020 года.

Однако, поскольку в адрес административного истца был направлен процессуальный документ, принятый по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, и в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, срок обжалования указанного постановления истекал 15.12.2019 года.

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» поступило в Красногорский районный суд Алтайского края 10.02.2020 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.