Решение № 12-135/2025 7-12-135/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-135/2025

Судья Шевцов А.С. Дело № 7-12-135/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи и назначить административное наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2024 года в 7 часов 55 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соблюдены, его действия квалифицированы правильно.

Судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 25ПК № 2962198 от 11 января 2025 года; объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинского эксперта №27-12/183/2024, согласно которому у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 25 декабря 2024 года имелись повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте без смещения отломков; закрытая тупая черепно-мозговая травма с обширным кровоподтеком на правой половине лица и сотрясением головного мозга, проявившимся в горизонтальном нистагме, пошатыванием в позе Ромберга и промахиванием пальце-носовой пробы; по одному кроподтеку на правом плечевом суставе, правом плече, провой кисти, левом коленном суставе. Эти повреждения образовались от удара выступающих частей движущегося транспортного средства, вероятно в срок и при условиях, изложенных в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой временной нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами.

Не имеется оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда были учтены личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства частичное признание ФИО1 своей вины, его возраст, покупка лекарств для потерпевшей ФИО3

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать совершенному противоправному деянию и целям административного наказания. Оснований не согласиться с таким выводом судьи при пересмотре дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при въезде в зону действия дорожного знака «Пешеходный переход» был обязан обеспечить повышенное внимание к дорожной обстановке и предоставить преимущество в движении пешеходу ФИО3, однако этой обязанности не выполнил, что повлекло причинение вреда здоровью последней.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания суд не учел обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, признание вины и деятельное раскаяние, оказание помощи потерпевшей, его имущественного положения являются не обоснованными и противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он проживает в отдаленности от места работы, что ему необходимо вести хозяйство в частном доме, лишение права управления транспортным средством, может привести к потере работы, и ухудшить его материальное положение, оснований для изменения вида назначенного судьей административного наказания также не содержат.

При данных обстоятельствах полагаю, что назначенное ФИО1 наказание определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи