Приговор № 1-104/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019

21RS0015-01-2019-000620-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, к административной ответственности по <данные изъяты> РФ к наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, выехал на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от оптовой базы «Щавал», расположенной по адресу: <адрес> в сторону пожарной части, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 678 км автодороги М-7 «Волга» в <адрес> был остановлен инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, где в 23 часа 22 минуты был освидетельствован на приборе «<данные изъяты>», результат которого показал <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на автомашине <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на кольце в <адрес> в сторону пожарной части <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Затем он прошел данное освидетельствование, результат которого показал <данные изъяты> с чем он согласился.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ., работающего старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, следует, что, находясь на дежурстве совместно с ИДПС К., ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ими на кольцевом движении <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. У водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, были нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе <данные изъяты>», на что тот согласился. Результат освидетельствования показал <данные изъяты>, с которым ФИО1 согласился.

Аналогичные показаниям свидетеля Щ. показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, даны свидетелем К.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 При нем, а также в присутствии другого понятого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, результат освидетельствования составил <данные изъяты> с которым ФИО1 согласился.

Аналогичные показаниям свидетеля А. показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, даны свидетелем С.

Виновность подсудимого также подтверждается иными материалами данного уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.31-33).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, прибор алкотектор «<данные изъяты> после освидетельствования ФИО1 показал результат <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерений (т.1 л.д.6-7).

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органом дознания ФИО1 вменено совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, однако из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 совершил настоящее преступление, не имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Тем не менее, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 преступления, а учитывается судом при назначении наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время имеет судимость по приговору <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Частью 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волоколамского <данные изъяты> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров