Приговор № 1-104/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

защитников-адвокатов Гаязовой Г.К. и Петрова С.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неженатого, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, используя <данные изъяты>, путем <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, <данные изъяты>, на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Чувашской Республики через <данные изъяты>

В ходе осуществления преступной деятельности ФИО2 и неустановленные следствием лица, <данные изъяты> с целью конспирации совместной преступной деятельности разработали систему фраз и выражений, а также план совершения преступлений и распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> осуществляет подбор и привлечение лиц к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, разъясняет порядок и правила сбыта наркотических средств с соблюдением мер конспирации, размеров и порядка материального стимулирования за совершенный сбыт наркотических средств; обеспечивает поставку партии наркотических средств ФИО2 в расфасованном виде для последующего размещения в потайных местах на территории <адрес> в целях незаконного сбыта путем сообщения местонахождения размещенных ФИО2 наркотических средств в ходе <данные изъяты> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств лицам, оплатившим приобретенные наркотические средства; дает указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах для последующего сбыта; получает денежные средства от сбыта наркотических средств и часть средств перечисляет ФИО2 в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств в размере <данные изъяты> рублей за один тайник;

- неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> согласно отведенной ему роли, путем <данные изъяты> осуществляет подбор и привлечение лиц к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, разъясняет порядок и правила сбыта наркотических средств с соблюдением мер конспирации, размеров и порядка материального стимулирования за совершенный сбыт наркотических средств;

- ФИО2 согласно отведенной ему роли получает от неустановленного следствием лица, <данные изъяты>, наркотические средства, осуществляет их незаконное хранение, оборудует потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанным неустановленным следствием лицом; по указанию последнего использует при осуществлении преступной деятельности <данные изъяты> с помощью которых <данные изъяты> затем указанные адреса и места нахождения тайников сообщает тому же неустановленному следствием лицу, <данные изъяты> путем <данные изъяты> для последующего сбыта приобретателям наркотических средств; получает от вышеуказанного неустановленного следствием лица денежные средства в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств в размере <данные изъяты> рублей за один тайник.

ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, <данные изъяты> и давая согласие на исполнение указаний последних по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, выполняя свою преступную роль в группе, действуя единым преступным умыслом с указанными лицами, с использованием <данные изъяты> приступил к непосредственному выполнению действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, <данные изъяты>», с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием <данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО2 и с неустановленным следствием лицом <данные изъяты> согласно распределенным между ними ролям, с целью незаконной обезличенной передачи ФИО2 наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории <адрес>, оборудовало возле <данные изъяты>, находящегося напротив <адрес>, тайник, куда поместило указанное наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, с целью незаконного обогащения, действуя по предварительному сговору с вышеуказанными неустановленными лицами, <данные изъяты> после получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью незаконного сбыта забрал из тайника, оборудованного неустановленного следствием лицом, наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>

Однако ФИО2 не смог довести до конца совместные с неустановленными следствием лицами, <данные изъяты> преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудником полиции отдела МВД России по городу Канашу. При этом незаконно хранящееся при ФИО2 наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на <данные изъяты> от анонимного лица с <данные изъяты> пришло сообщение - предложение поработать курьером, для чего необходимо было пройти по ссылке в <данные изъяты>. Он узнал, что работа связана с распространением наркотиков, решил воспользоваться этим предложением, чтобы забрать наркотики для себя. С этой целью он вступил в переписку с названным лицом, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ отправил указанному лицу свою фотографию с паспорта, данные о регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в <адрес>, по просьбе анонимного лица отправил ему по <данные изъяты><данные изъяты> с якобы оборудованными «закладками» с указанием их адресов, после чего получил указание ждать сообщение. В тот день он заночевал у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> о месте нахождения наркотического средства - <данные изъяты> которое, согласно договоренности, он должен был забрать и разложить в <данные изъяты> по своему усмотрению, но которое фактически он собирался забрать для себя. В сообщении, кроме того, указывалось количество наркотических средств, которое находилось в обусловленном месте. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал на обусловленное место - к <данные изъяты> возле <адрес>, достал <данные изъяты> сверток, отправился обратно в <данные изъяты>, открыл пакет. В названном пакете находилось <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на машине он приехал в <адрес>, где на <данные изъяты> к нему подошел мужчина, повел его на <данные изъяты>, откуда его увезли в полицию. Здесь у него изъяли наркотические средства. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел для собственного потребления, распространять его в <адрес> не собирался, в переписке с <данные изъяты> он обманывал последнего.

Суд критически относится к оценке указанных показаний ФИО2

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.34-37 т.1).

В ходе предварительного следствия ФИО2 утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> от незнакомого абонента <данные изъяты> поступило сообщение с предложением работы. При этом при его согласии он должен был перейти по ссылке в <данные изъяты>, данное лицо предложило работать на него. Предлагаемая работа заключалась в том, что он должен был <данные изъяты>. После этого он (ФИО2) должен был <данные изъяты>. Он согласился на указанное предложение этого лица, по просьбе последнего отправил ему свою фотографию с паспорта. После этого неизвестное лицо с <данные изъяты> написало сообщение о том, что пришлет сообщение с адресом так называемого «клада», то есть места, откуда ему надо будет забрать наркотики для последующей закладки в <адрес>. Также в ходе переписки с данным лицом тот сообщил ему название <данные изъяты>, где находятся размещенные наркотические средства, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) поехал в <адрес>, вступил здесь в переписку с лицом <данные изъяты> в <данные изъяты> по просьбе данного лица сделал несколько <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда на его мобильный телефон пришло сообщение от лица <данные изъяты> где тот написал, что для него (ФИО2) есть работа - <данные изъяты>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поехал по указанному адресу, где возле <данные изъяты> забрал сверток, обмотанный <данные изъяты>. После этого он направился переночевать к своим знакомым. По дороге он выбросил <данные изъяты>; увидел, что в <данные изъяты> находился <данные изъяты>, а также несколько свертков, которые он должен был разложить по закладкам в <адрес>, а адреса закладок с <данные изъяты> переслать лицу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, на территории <данные изъяты> к нему подошел мужчина, представившись сотрудником полиции, попросил проехать для разбирательства в отдел полиции. В отделе полиции у него был изъят <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые он забрал по адресу, указанному ему лицом <данные изъяты> для последующей закладки <данные изъяты> на территории <адрес>.

Защитники - адвокаты <данные изъяты> прося исключить из перечня доказательств протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-37 т.1), сослались на то, что в ходе названного допроса ФИО2 находился в <данные изъяты>, вследствие чего нарушено его право на защиту.

Суд считает, что в удовлетворении названного ходатайства следует отказать, так как из указанного протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что последний поддерживал адекватный речевой контакт как в ходе вышеуказанного допроса, так и в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> ( л.д.38 т.1), которое, со слов ФИО2, имело место до его допроса следователем.

ФИО2 и защитник - адвокат Петров С.М. своими подписями удостоверили правильность занесения показаний в протокол, каких-либо замечаний не сделали. Разъяснение возможности избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу за особо тяжкое преступление, в совершении которого подозревался ФИО2, не является запрещенным законом воздействием.

С учетом вышеизложенного суд считает, что названные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому указанные показания суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно, последний признался в том, что привез из.<адрес> в <адрес> наркотическое средство в количестве <данные изъяты> закладок, чтобы потом сделать тайники-закладки ( л.д.5 т.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в отдел МВД РФ по <адрес> ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Однако в указанный период времени его действия были осмысленные, он отвечал на вопросы лиц, доставивших его в отдел МВД РФ по <адрес>, как об обстоятельствах дела, так и о себе, что подтвердили в судебном заседании свидетели А2 А3 А4 и А5, а также свидетели (понятые) Свидетель №2 и А1

Поэтому оснований полагать, что при обращении с явкой с повинной ФИО2 находился в такой степени <данные изъяты>, при которой не мог отдавать отчет своим действиям, не имеется, как не имеется оснований утверждать о том, что явку с повинной ФИО2 писал под диктовку сотрудников полиции.

При установленных фактических данных суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель А2 <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он увидел молодого человека (как позже выяснилось, это был ФИО2), вид которого свидетельствовал о нахождении в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим он позвонил начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков А5, попросил последнего приехать с группой к <данные изъяты>, а сам вместе с ФИО2 пошел к <данные изъяты>. По пути на <данные изъяты> ФИО2 рассказал, что в <данные изъяты> у него находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел в <адрес>. ФИО2 рассказал о себе, а также о том, что хотел подзаработать, привез из <адрес> наркотики, чтобы сделать в <адрес> закладки. При этом часть информации ФИО2 сообщил по пути на <данные изъяты>, часть - при следовании на служебной автомашине в отдел МВД РФ по <адрес>.

Свидетели А3 и А4 ( сотрудники <данные изъяты> отдела МВД РФ по <адрес>) показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника <данные изъяты> А5 они выехали на <данные изъяты>, где к ним в служебную автомашину сели сотрудник полиции А.2 и молодой человек (как позже выяснилось - это был ФИО2), у которого имелись признаки <данные изъяты>. В служебной автомашине ФИО2 рассказал, что он приехал из <адрес>, поднял там <данные изъяты>, хотел разложить наркотики в <адрес> в тайниках для покупателей.В отделе полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у последнего был изъят <данные изъяты>, каждый сверток <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 дал аналогичные с ФИО4 и ФИО5 показания.

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего в <данные изъяты> обнаружен <данные изъяты>

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был изъят <данные изъяты> ( л.д. 6-9 т.1).

Из абзаца 2 пункта 5 Инструкции «О порядке изъятия наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» следует, что наркотики предъявляются всем присутствующим при их изъятии лицам, помещаются в прочную и надежную упаковку, исключающую возможность их утраты, порчи и извлечения наркотиков из упаковки без нарушения ее целостности и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов).

В судебном заседании установлено, что личный досмотр ФИО2 произведен с соблюдением требований закона: с участием двух понятых, ход и результаты досмотра зафиксированы с использованием технического средства - фотосъемки; на экспертизу данные предметы поступили в опечатанном и упакованном виде.

В ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство - <данные изъяты>, в каждом из которых находится <данные изъяты>; пакетики упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью, заверен подписями понятых Свидетель №2 и А1

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и А1 подтвердили данное обстоятельство.

Названное положение Инструкции не обязывает предъявлять наркотические средства присутствующим при их изъятии лицам для визуального осмотра.

Таким образом, нарушений закона при изъятии и упаковке вещества, обнаруженного у ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении протокола личного досмотра ФИО2, протокола допроса свидетеля А1 из перечня доказательств.

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комочков зеленого цвета содержат наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями и дополнениями) -

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство данного вида массой от 1 до 200 грамм относится к крупному размеру.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, кроме того, протоколом осмотра <данные изъяты>», изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного протокола осмотра следует, что ФИО2 должен был выполнять в группе роль курьера-закладчика, и в этой переписке ФИО2, а также неустановленные следствием лица <данные изъяты> обсуждают порядок передачи наркотиков для последующего сбыта потребителям.

<данные изъяты>

Давая оценку показаниям свидетеля К., <данные изъяты> ФИО2, показавший о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ ее сын вел себя неадекватно, суд считает, что последняя дает такие показания в силу родственных отношений, она прямо заинтересована в благоприятном для ФИО2 исходе дела.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными <данные изъяты> согласно которому он должен был получать у неустановленного следствием лица, <данные изъяты>, наркотические средства, незаконно хранить их, оборудовать потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанным вышеназванным лицом, фиксировать при помощи мобильного телефона места нахождения тайников с наркотическими средствами путем привязки к определенным адресам, затем указанные адреса и места нахождения тайников с наркотическими средствами сообщать вышеуказанному лицу посредством <данные изъяты>для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, получая от названного лица в качестве оплаты за указанные преступные действия денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей за один тайник.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами <данные изъяты>», незаконно приобрел <данные изъяты> с наркотическим средством - <данные изъяты>

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства объективно свидетельствует масса изъятого наркотического средства ( не менее <данные изъяты>), которое он получил для реализации; изъятый у него наркотик был расфасован в <данные изъяты>

Однако ФИО2 не довел свои совместные с неустановленными следствием лицами действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан сотрудником полиции, и незаконно хранящееся при ФИО2 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего.

При установленных выше обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что он приобрел наркотические средства для собственного потребления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Положительные данные о личности ФИО2 ( л.д.51-53, 54-55, 209, 210 т.1), его роль в совершении вышеуказанного преступления, поведение после совершения преступления, критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотических средств из незаконного оборота, достижение совершеннолетия лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как, по мнению суда, основное наказание может достичь целей исправления последнего.

В целях обеспечения приговора мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанный <данные изъяты> относится к предметам, служившим средством совершения преступления.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающихего интересы.

Судья Т.В.Иванова