Приговор № 1-261/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-261/2024

уголовное дело № 1-261/2024

24RS0033-01-2024-002008-02 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

(12401040083000286)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 26 сентября 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющая водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, находилась по месту своего жительства: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознано ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная о своей обязанности, установленной «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сдать квалификационный экзамен для получения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», свою обязанность не выполнила, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобрести поддельное водительское удостоверение, с целью дальнейшего его использования на территории Российской Федерации. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство у неустановленного лица приобрело поддельное водительское удостоверение серии № № с пометками, предоставляющими право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ). После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, лично получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, письмо с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии № №, на свое имя, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в районе <адрес><адрес> края, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления материалов дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной статьей 12.7 КоАП РФ, предъявила сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М», на свое имя, тем самым незаконно его использовав.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Фоновая защитная сетка выполнена способом цветной струйной печати. Серийный номер выполнен способом цветной струйной печати. Реквизиты полиграфического оформления бланка (за исключением овального элемента с текстом «RUS» и нумерации) выполнены способом цветной электрофотографической печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Гармашова А.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Тишевская Г.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.129-130).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.115,119), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.125), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- телефон «Samsung Galaxy A54 5G», телефон «Samsung Galaxy А32», хранящиеся у подсудимой ФИО1, оставить последней по принадлежности;

- водительское удостоверение серии 9931 №, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- смартфон «Tecno Spark 10 Pro», хранящийся у ФИО6, оставить последней по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Гармашовой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 5925 рублей 60 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по делу не избиралась.

Вещественное доказательства:

- телефон «Samsung Galaxy A54 5G», телефон «Samsung Galaxy А32», хранящиеся у подсудимой ФИО1, оставить у последней по принадлежности;

- водительское удостоверение серии № №, хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожить;

- смартфон «Tecno Spark 10 Pro», хранящийся у ФИО6, оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский