Приговор № 1-244/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело №

УИД 61RS0№-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 19 сентября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска <адрес> Дмитренко Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Харитонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей контролером в ООО «Солнечный круг», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шахтинского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием подсудимой за счет государства для отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, под предлогом предоставления путевки в санаторий «Руно», расположенный по адресу: <адрес>, используя факт длительного знакомства, убедила Потерпевший №1, что может осуществить бронирование вышеуказанной путевки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что не имеет желания и намерений выполнить взятые на себя обязательства, а имеет умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Последняя согласилась на предложение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства, в счет оплаты стоимости путевок, а в действительности имела умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Последняя полностью доверившись ей и не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты, находясь дома, по адресу: <адрес>, будучи уверенной, что ФИО1 осуществит бронирование путевок в санаторий «Руно», при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** 6082 расчетный счет №, открытой по адресу: <адрес>л.Мира 164 на банковскую карту «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 52 100 рублей, которые последняя в действительности похитила, так как не имела желания и намерений выполнить принятые на себя обязательства. После этого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, находясь дома, по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №***6082 расчетный счет №, открытой по адресу: <адрес>л.Мира 164 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 23800 рублей, которые последняя в действительности похитила, так как не имела желания и намерений выполнить принятые на себя обязательства.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства, в счет оплаты стоимости курортного сбора, а в действительности имела умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Последняя полностью доверившись ФИО1, учитывая факт их длительного знакомства и сложившихся между ними доверительных отношений и не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь дома, по адресу: <адрес>, будучи уверенной, что ФИО1 осуществит оплату курортного сбора в санаторий «Руно», при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №***6082 расчетный счет №, открытой по адресу: <адрес>л.Мира 164 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 4 200 рублей, которые последняя в действительности похитила, так как не имела желания и намерений выполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, фактически не имея желания и намерений исполнить принятые на себя обязательства по бронированию путевок в санаторий «Руно», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 80 100 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом она осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Харитонов А.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала относительно заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в частности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, разведена, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 80 100 рублей, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без назначения ей дополнительного вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда подсудимой необходимо за счет государства следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО1 - 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания назначенного наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, обязав ее явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из санатория «Руно» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку из сайта «Санатори.ру», распечатку чека ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук; листы формата А4 в количестве 9 штук, на которых имеется изображение переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, распечатку реквизитов счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, распечатку реквизитов счета ПАО «Сбербанк» ФИО1, распечатка реквизитов счета банка «Тинькофф банк» ФИО1 – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов