Решение № 12-365/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-365/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 июля 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием представителя РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности М.И.В., ст. инспектора ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу Ш.А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора РСП ОАО «ДОСТ» К.Д.В., поданную на постановление №, вынесенное ** главным государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Л.А.А., о признании юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – РСП ОАО «ДОСТ»), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению №, вынесенному главным государственным инспектором АГО по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области Л.А.А. **, юридическим лицом - РСП ОАО «ДОСТ», допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за что оно привлечено к административной ответственно и назначено административное наказание в размере 150000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба законного представителя РСП ОАО «ДОСТ» К.Д.В. на указанное постановление и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В обоснование требований указано, что двери рядом с мусоропроводом и вещи, расположенные на поэтажных коридорах являются чужим имуществом (не РСП ОАО «ДОСТ») и принадлежат жильцам соответствующего многоквартирного дома. Обеспечить освобождение коридора от установленных дверей и прочего имущества жильцов РСП ОАО «ДОСТ» не имеет возможности, в связи с отсутствием у них права на распоряжение чужим имуществом. РСП ОАО «ДОСТ» не устанавливало двери, не размещало вещи в коридорах домов. РСП ОАО «ДОСТ» ** в подъездах многоквартирных домов №, №, №, № были размещены объявления для жильцов домов о необходимости предоставления доступа в помещения лестничных клеток и освобождения мест общего пользования от бытовых вещей, оборудования и ... с тем, свои вещи жильцы дома не убрали (акты от **). Довод Отдела о том, что наличие дверей в коридорах нарушает требования уровня освещенности эвакуационных путей является субъективным домыслом Отдела. Объективные доказательства, например, протоколы замеров освещенности в материалах дела отсутствуют. Отделом не доказано, что установка дверей нарушает нормативные требования по уровню освещенности эвакуационных путей. Указал, что внеплановая проверка в отношении РСП ОАО «ДОСТ» была проведена не законно, в нарушении ч.1.1 ст.26.2 Федерального закона от ** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ** № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04 по ** включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Поэтому результаты проверки являются не действительными. Также указал, что РСП ОАО «ДОСТ» применено несоразмерное наказание - штраф в размере 150000 рублей и не применены ст.3.4 и 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генеральный директор РСП ОАО «ДОСТ» К.Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующая в судебном заседании представитель РСП ОАО «ДОСТ» М.И.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что согласно ответа председателя ТСЖ «Союз» от ** ( по запросу от **) по многоквартирному дому по адресу: ..., 10 м/он-55 (далее МКД №), где способом управления МКД № является ТСЖ, а не УО; при этом ТСЖ отказалось демонтировать спорные перегородки с дверными полотнами, установленные на основании решения общего собрания собственников жилья. Следовательно, в действиях РСП ОАО «ДОСТ» нет вины, поскольку, со своей стороны они не могут влиять на решения ТСЖ.

Участвующая в судебном заседании государственный инспектор Ангарского городского округа по пожарному надзору Ш.А.Ч., просила в удовлетворении жалобы отказать. Предоставила письменные отзыв на жалобу, которую считает несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении РСП ОАО «ДОСТ» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от ** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ №) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе органов управления ТСЖ) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень объектов, подлежащих включению в состав общего имущества в многоквартирном доме установлен п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № (далее – Правила)

В пп. «е» п.11 Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в п.п. 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от ** №.

Согласно п. 16, 42 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «к» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ** № установлено, что на объектах защиты запрещается, в том числе, устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствие с п. 27 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ** № в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

На основании договоров управления от **, ** и **, РСП ОАО «ДОСТ» является ответственным лицом за пожарную безопасность общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: ..., и обязана, в том числе, осуществлять деятельность, направленную на обеспечение надлежащего содержания общего имущества (пункт 3.1.1 договоров).

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное; обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Из изложенного следует, что коридор, не являющийся частью квартиры, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и в силу пунктов 16 и 42 Правил № управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от ** №, вынесенным главным государственным инспектором АГО, в отношении РСП ОАО «ДОСТ» была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: по адресу: ... На поэтажных коридорах третьего, пятого, десятого этажей подъезда №, рядом с мусоропроводом, допущено устройство кладовых (подсобных помещений) с хранением различных вещей, мебели и других горючих материалов. Допущено отступление от проектных решений по освещенности пути эвакуации по общему поэтажному коридору (рядом с мусоропроводом возведены перегородки с дверными полотнами перекрывающие освещенность от оконного проема, общего поэтажного коридора), в подъезде № на третьем, пятом, седьмом, девятом и десятом этажах, в подъезде № на третьем, пятом, седьмом, девятом, десятом этажах: по адресу: ... квартал, ...: На поэтажных коридорах третьего и восьмого этажей подъезда №, шестого, седьмого, восьмого и девятого этажей подъезда №, седьмого и десятого этажей подъезда №, третьего и четвертого этажей подъезда №, рядом с мусоропроводом, допущено устройство кладовых (подсобных помещений) с хранением различных вещей, мебели и других горючих материалов. Допущено отступление от проектных решений по освещенности пути эвакуации по общему поэтажному коридору (рядом с мусоропроводом возведены перегородки с дверными полотнами перекрывающие освещенность от оконного проема, общего поэтажного коридора), в подъезде № со второго по девятый этажи, в подъезде № на третьем, с пятого по десятый этажи, в подъезде № на втором, третьем, пятом, седьмом, девятом и десятом этажах, в подъезде № с третьего по пятый этажи, седьмом и девятом этажах: по адресу: ... На поэтажных коридорах второго, третьего, восьмого, десятого этажей подъезда №, рядом с мусоропроводом, допущено устройство кладовых (подсобных помещений) с хранением различных вещей, мебели и других горючих материалов; Допущено отступление от проектных решений по освещенности пути эвакуации по общему поэтажному коридору (рядом с мусоропроводом возведены перегородки с дверными полотнами перекрывающие освещенность от оконного проема, общего поэтажного коридора), в подъезде № на втором, третьем, пятом этажах, в подъезде № на пятом этаже: по адресу: 665829, .... Допущено отступление от проектных решений по освещенности пути эвакуации по общему поэтажному коридору (рядом с мусоропроводом возведены перегородки с дверными полотнами перекрывающие освещенность от оконного проема, общего поэтажного коридора), в подъезде № со второго по седьмой этажи, на девятом этаже, в подъезде № с первого по шестой этажи, на седьмом этаже.

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении РСП ОАО «ДОСТ» был составлен протокол об административном правонарушении № от **.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Ангарского городского округа по пожарному надзору Л.А.А. ** вынес постановление №, которым признал РСП ОАО «ДОСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения исх. № от **.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, была установлена должностным лицом на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении 2-1-793 от **, результатов проведенной внеплановой проверки, материалов административного расследования и других материалов дела.

Должностное лицо правильно оценило собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

К такому выводу суд приходит, проанализировав нормы законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от ** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом нарушений требований пожарной безопасности свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного должностным лицом пожарного надзора, судом не установлено.

Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства от ** № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В связи с чем, довод о том, что проверка проведена в отсутствии законных на то оснований опровергается требованиями вышеуказанного законодательства и имеющимися в деле документами - Распоряжением Отдела о проведении внеплановой выездной проверки от ** №, решением и.о. прокурора ... Ш.И.В. о согласовании проведения внеплановой проверки от **.

Вопреки доводам защиты по отсутствию умысла при совершении правонарушения в части дома МКД №, суд исходит из того, что направление письма в адрес ТСЖ имело место после привлечения к административной ответственности. Кроме того, из пп. 8.1 – 8.6 договора 367/2004-135/05-80/06 от **, следует, что привлекаемое лицо, в случае разрешения спора, разрешает его путем переговоров и обращения в Арбитражный суд .... Данных действий привлекаемое лицо до привлечения к ответственности не производило.

Поскольку не соблюдение пожарной безопасности напрямую влияет на угрозу безопасности граждан, довод защиты не влияет на законность проведенной проверки государственным органом.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Довод ОАО «ДОСТ» о возможности назначения меры наказания в виде предупреждения либо административного штрафа менее минимального размера, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные государственной инспекцией нарушения обязательных требований пожарной безопасности несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей проживающих в многоквартирных жилых домах, следовательно, назначение наказания виде предупреждения и (или) штрафа в размере менее минимального размера, не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ** главного государственного инспектора ... по пожарному надзору Л.А.А. о признании юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора РСП ОАО «ДОСТ» К.Д.В., без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________________ ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>