Решение № 12-62/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Мировой судья судебного участка №1 Георгиевского района СК

ФИО1

Дело № 12-62/2025

УИД 26MS0019-01-2024-004600-29


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лотоцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт 07 22 №928400 выдан Отделом ГУ МВД России по Ставропольскому краю 14.09.2022, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, межрайонной прокуратурой Георгиевского района Ставропольского края была проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Георгиевского муниципального округа СК обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ). В ходе проведенной проверки установлено, что 09.09.2024 в рамках контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту выездного обследования №196 от 09.09.2024, составленного главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011213:1534, расположенном по адресу: <...>, имеется объект недвижимости - здание общественного питания, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Данное здание используется в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным к приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.06.2022 № П/0246, земельный участок с кадастровым номером 26:26:011213:1534 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов капитального строения, предназначенных для продажи товаров. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. Однако, несмотря на фактическое нарушение ФИО4 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 по указанному факту 11.09.2024 объявлено предостережение № 147 (ПМ №26241252640115304212). Вопреки положениям, закрепленным ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования акт выездного обследования контролируемому лицу не направлен, предписание об устранении нарушений обязательных требований не выдано. ФИО2 назначен на должность начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края распоряжением главы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 01.06.2021 № 236-лс. Согласно п.п. 3.6, 3.37 должностной инструкции начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 08.07.2024 в должностные обязанности ФИО2 входит осуществление общего руководства деятельностью управления, распределяет должностные обязанности между работниками управления, организует работу по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Поскольку в действиях начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ первым заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского кая ФИО5 23.09.2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ - неисполнение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 07.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с диспозицией статьи части 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ ответственность возникает за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

09 сентября 2024 г. управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование (далее – выездное обследование) в отношении земельного участка с КН 26:26:011213:1534, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 749 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление) в рамках муниципального земельного контроля проведены мероприятия в отношении указанного земельного участка.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования указанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание общественного питания, принадлежащее на праве собственности ФИО4. На нежилом здании имеются вывески «AMIHOME», «eDvinstore», «FREШ», «Табак», «CoffeVan».

Руководствуясь Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 23 июня 2022 г. №П/0246, вид разрешенного использования «общественное питание» не предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

Таким образом, в действиях пользователя земельного участка ФИО4 имеются признаки нарушения статьи 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По результатам выездного обследования составлен акт выездного обследования от 09.09.2024 № 196 и протокол осмотра от 09.09.2024 с приложением фотоматериалов, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства и указано, что выявлены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия признаков нарушений обязательных требований абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствия подтвержденных данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, Управлением ФИО4 объявлено предостережение № 147 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), в частности предложено прекратить использование земельного участка КН 26:26:011213:1534 не в соответствии с его целевым назначением либо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием в срок до 11 декабря 2024 г.

Учитывая приоритетность профилактических мероприятий перед контрольно (надзорными) мероприятиями, указанную в законе № 248-ФЗи приказе Генеральной прокуратуры от 02.06.2021 № 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам выездного обследования ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 147 от 11.09.2024.

Согласно пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным - органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 13.12.2023 № 285-26 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края» муниципальный земельный контроль осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (п. 4) на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (п. 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения:

профилактических мероприятий;

контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом;

контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (п. 14).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выступает основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В статье 56 Закона № 248-ФЗ указаны виды контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе:

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу части 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

По результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (пункт 5 статьи 75Закона № 248-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 75 Закона 248-ФЗ установлена возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по результатам проведения выездного обследования исключительно в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В данном случае имеется ввиду Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не регулирующий правоотношения в сфере земельного контроля (ссылается Георгиевская Прокуратура в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта. В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, в процессе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:26:011213:1534, расположенного по адресу: <...>, причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не выявлено. Однако усмотрены признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения выступает одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

Так, контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) меры стимулирования добросовестности;

4) объявление предостережения;

5) консультирование;

6) самообследование;

7) профилактический визит.

Следует отметить, что согласно части 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Ссылка прокуратуры на часть 2 статьи 90 Закона 248-ФЗ несостоятельна, в связи с тем, что данная норма права описывает обязанность контрольного органа о выдаче акта контрольного (надзорного) мероприятия и предписания об устранения выявленных нарушений по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, а не контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Учитывая, что Управлением было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в частности, выездное обследование, в то же время действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи хозяйствующему субъекту по результатам проведения вышеуказанного проверочного мероприятия предписания об устранении нарушений обязательных требований, следовательно, вынесенное предостережение является законным и обоснованным.

Указал, что им не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в силу части 1 статьи 24.5 и части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Лотоцкая Е.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2024 поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО2 удовлетворению не подлежащей.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате и времени, не представил доказательств уважительности причин неявки и не ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В данном случае эти требования закона судьей выполнены.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО6, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.6.1 КРФ об АП наступает за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон N 248-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ст. 6 Закона N 248-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся:

1) участие в реализации единой государственной политики в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля;

2) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования;

3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе такого обследования инспектор может осуществлять, в том числе осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, инструментальное обследование. Мероприятие проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч.ч. 3, 4, 6 ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, что решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 28.02.2024 № 331-29 утверждено положение о муниципальном земельном контроле на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Положение).

Согласно указанному Положению:

П.1. настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

П.2. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального земельного контроля, применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") и Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

П.3. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объектом муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков).

П.4. Муниципальный земельный контроль осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (далее - Управление).

Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, определяется правовым актом администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

П.5. Управление осуществляет муниципальный земельный контроль на основе управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

П.14. Управление осуществляет муниципальный земельный контроль посредством проведения:

1) профилактических мероприятий;

2) контрольных мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

П.24. При осуществлении муниципального земельного контроля Управлением могут проводиться следующие виды контрольных мероприятий и контрольных действий в рамках указанных мероприятий:

1) инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, получения письменных объяснений, инструментального обследования);

2) рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), инструментального обследования, экспертизы);

3) документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов);

4) выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

П.25. Контрольные мероприятия, указанные в пункте 24 настоящего Положения, проводятся в форме плановых и внеплановых мероприятий.

П.34. К результатам контрольного мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

П.41. В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом Управление в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано:

1) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

2) направить копию акта контрольного мероприятия в орган государственного земельного надзора;

3) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения и по доведению до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом земельных отношений, представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

4) при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить информацию об этом в соответствующий государственный орган или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

К одному из индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых проверок при осуществлении муниципального земельного контроля (п.3 индикаторов определения) относится - несоответствие использования гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем земельного участка, целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) видам разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой Георгиевского района Ставропольского края была проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Георгиевского муниципального округа СК обязательных требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). В ходе проведенной проверки установлено, что 09.09.2024 в рамках контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту выездного обследования №196 от 09.09.2024, составленного главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:011213:1534, расположенном по адресу: <...>, имеется объект недвижимости - здание общественного питания, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Данное здание используется в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным к приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.06.2022 № П/0246, земельный участок с кадастровым номером 26:26:011213:1534 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов капитального строения, предназначенных для продажи товаров. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако, несмотря на фактическое нарушение ФИО4 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 по указанному факту 11.09.2024 объявлено предостережение № 147 (ПМ № 26241252640115304212). Вопреки положениям, закрепленным ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования акт выездного обследования контролируемому лицу не направлен, предписание об устранении нарушений обязательных требований не выдано. ФИО2 назначен на должность начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края распоряжением главы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 01.06.2021 № 236-лс. Согласно п.п. 3.6, 3.37 должностной инструкции начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 08.07.2024 в должностные обязанности ФИО2 входит осуществление общего руководства деятельностью управления, распределяет должностные обязанности между работниками управления, организует работу по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Всем исследованным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Как видно из имеющихся в материалах дела фототаблиц, на земельном участке с КН 26:26:011213:1534, расположенном по адресу: <...> находится нежилое здание, в котором оборудованы торговые помещения, на которых присутствуют вывески «АМI НОМЕ», «eDvin store», «FREHI», «Табак», «Coffe Van», что указывает на явное осуществление в указанных помещениях торговли товарами для дома, табачными изделиями и т.п. и явное использование земельного участка не по целевому назначению, что с достоверностью указывает на нарушения Земельного законодательства, а не на признаки нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи, что в данном случае контрольное (надзорное) мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам его проведения были составлены протокол осмотра от 09.09.2024 с приложением фотоматериалов и Акт выездного обследования №196 от 09.09.2024, которыми при проведении контрольного (надзорного) мероприятия фактически установлены нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, что свидетельствует о самом факте нарушения и является самостоятельным основанием для выдачи предписания на основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле".

Кроме того, по результатам контрольного надзорного мероприятия контролируемому лицу выдано предостережение, согласно которому ФИО4 указано о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимости прекратить использование земельного участка с КН 26:26:011213:1534, расположенном по адресу: <...> не в соответствии с его целевым назначением и привести вид разрешенного использования земельного участка с КН26:26:011213:1534, расположенном по адресу: <...> в соответствие с его фактическим использованием.

Таким образом, факт нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ подтверждается самим контролируемым органом.

Однако, несмотря на фактическое нарушение ФИО4 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 по указанному факту 11.09.2024 объявлено предостережение № 147 (ПМ № 26241252640115304212).

Вопреки положениям, закрепленным ст. 88, ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования акт выездного обследования контролируемому лицу не направлен, предписание об устранении нарушений обязательных требований не выдано.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Административное наказание ФИО2 в виде предупреждения, назначено в пределах санкции ч. 4 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО2 административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о том, что размер и вид назначенного наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, оснований для отмены постановления, не установлено.

Доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые ссылалась сторона защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами мирового судьи и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 07 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Купцова