Решение № 02А-0561/2025 02А-0561/2025~МА-0166/2025 2А-561/2025 МА-0166/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 02А-0561/2025

Дело № 2а-561/2025 УИД 77RS0023-02-2025-001917-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо КПК «Финансовая расчетная палата», о признании незаконным постановления от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении, взыскании судебных расходов в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 24.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.12.2019 Савеловским районным судом адрес по делу № 2- 6306/2019 принято решение о взыскании с KПK «Финансовая расчетная палата» (ИНН: <***>/ОГРН <***>) денежной суммы в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма Решение от 18.12.2019 Савеловского районного суда адрес по делу № 2-6306/2023 вступило в законную силу. 16.03.2020 исполнительный лист направлен на исполнение в Савеловский ОСП ФССП по адрес, который находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФCCП России по адрес ФИО2 до момента его утери судебным приставом. В результате этого, 31.08.2022 взыскателем повторно был направлен на исполнение дубликат исполнительного листа. 28.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ФССП по адрес фио в отношении должника KПK «Финансовая расчетная палата» возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП. 25.04.2024 определением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-6306/2019 с KПK «Финансовая расчетная палата» (ИНН: <***>/ОГРН <***>) в пользу истца фио взыскана проиндексированная денежная сумма в размере сумма На основании определения суда от 25.04.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044152125 от 13.06.2024, который предъявлен для исполнения в Савеловский OCП ГУФССП России по адрес. 24.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФCCП России по адрес ФИО2 на основании предъявленного к исполнение исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 494023/24/77035-ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата». 07.08.2024 истцом получено от судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФССП по адрес ФИО2 постановление от 11.07.2024 №77035/24/638304 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-IIП о взыскании с должника KПK «Финансовая расчетная палата» денежной суммы в размере сумма по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.07.2024 истцом получено от судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес ФИО2 постановление 11.07.2024 №77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП о взыскании с должника KПK «Финансовая расчетная палата» денежной суммы в размере сумма по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.10.2024 вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу № 02а-1759/2024, постановления от 11.07.2024 № 77035/24/638313 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ГІП и от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП в отношении KПK «Финансовая расчетная палата», принятые судебным приставом-исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по адрес ФИО2 признаны незаконными. Решение Савеловского районного суда от 14.10.2024 по делу № 02a-1759/2024 вступило в законную силу. 17.01.2025 постановлением №77035/25/18791, принятого Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес фио отменено постановление № 77035/24/638313 от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства № 494023/24/77035-ИП от 11.07.2024 и возобновлено исполнительное производство в отношении должника КПК «Финансовая расчетная палата» о взыскании денежной суммы сумма Также, 17.01.2025 постановлением № 77035/25/18794, принятого Bpиo заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Савеловского OCП ГУ ФССП по адрес фио отменено постановление № 77035/24/638304 от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства № 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020 по сводному исполнительному производству 25297/20/77035-СД от 20.03.2020 и возобновлено исполнительное производство в отношении должника KПK «Финансовая расчетная палата» о взыскании денежной суммы сумма Постановления от 17.01.2025 № 77035/25/18791 и № 77035/25/18794 об отмене окончания исполнительных производств оспорены в Савеловский районный суд адрес как незаконные и принятые с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». 29.01.2025 административным истцом получено постановление от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении (произвольное), принятое судебным приставом-исполнителем Савеловского OCП ГУФССП России по адрес ФИО2, согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, после получения отчета об оценке передать имущество на реализацию в соответствии с действующим законодательством в отношении KПK «Финансовая расчетная палата». Указанное постановление о поручении является незаконным, так как в нем указана ложная информация о сумме задолженности KПK «Финансовая расчетная палата» перед ФИО1: вместо сумма неверная сумма – сумма Административный ответчик умышленно исказил сведения о размере неисполненного денежного обязательства перед истцом ФИО1, маскируя свои действия под необходимость совершения так называемых им действий по исполнению требований исполнительных документов, увеличив незаконно размер требования, который не соответствует действительности. Незаконно объединяя исполнительные производства в отношении должника в одно сводное исполнительное производство по должнику, а не по взыскателю ФИО1, нарушив статью 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В своем постановлении ответчик ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения с целью совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: определение Коломенского городского суда по делу № 2-2717/2023 от 04.09.2023 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, необходимости проведения оценки, проведение которой необходимо поручить Коломенскому РОСП ГУФССП России по адрес. Административный ответчик на протяжении более пяти лет не исполняет требования исполнительных документов в пользу фио, спустя пять лет вновь нарушает права взыскателя. Ссылка ответчика на судебный акт в виде определения Коломенского городского суда по делу № 2-2717/2023 от 04.09.2023 незаконна, поскольку решение Коломенского городского суда адрес от 04.09.2023 по указанному гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, которым было удовлетворено требование об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, сп Непециское, 13.11.2023 определением этого же суда решение от 04.09.2023, на которое ссылается ответчик, отменено полностью. Ответчиком не получено в установленном законом порядке судебное решение об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, следовательно, оснований для проведения оценки земельных участков не имеется. Как и не имеется законным оснований для поручения проведения оценки иному отделу судебных приставов, поскольку никаких исполнительных производств в отношении должника в данном отделе не имеется. При необходимости проведение оценки должно производиться Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес, поскольку вновь ответчик своими незаконными решениями скрывает реальны процессуальный срок исполнения исполнительных документов. Своими действиями ответчик добивается незаконного приостановления исполнения исполнитеьных документов, что им уже было совершено ранее.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца фио по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных письменных доказательств в обоснование заявленных требований с просьбой не рассматривать дело в отсутствие истца, не имеющего возможности явиться в судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, так как обстоятельств, предусмотренных частями 1, 5, 6 статьи 150 КАС РФ, по настоящему делу не установлено. Представителем истца не приведены в заявлении причины неявки, также не приложено документов, которые бы их подтверждали, при таких обстоятельствах, суд считает, что причины неявки истца фио и его представителя по доверенности в судебное заседание, о котором сторона истца была заблаговременно извещена, являются неуважительными, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется. Административное исковое заявление подано в суд 04.02.2025, к иску приложено только оспариваемое постановление о поручении, решение от 04.09.2023 и определение от 13.11.2023, никаких других документов истцом не представлено, ходатайств об их истребовании доказательств до 04.06.2025 не заявлялось, причин, по которым в течение четырех месяцев истец не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронном виде, и представить дополнительные доказательства, суду также не сообщено. При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки истца и его представителя неуважительными, а указанные причины для отложения судебного заседания – надуманными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает прав административного истца, просил в иске отказать.

Представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица КПК «Финансовая расчетная палата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, решением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, по гражданскому делу № 2-6306/2019 с КПК «Финансовая расчетная палата» в пользу фио взысканы денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

ФИО1 16.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 029908445, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 28.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 029908445 от 16.03.2020, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6306/2019, возбуждено исполнительное производство № 39520/20/77035-ИП (28878/23/77035-ИП) о взыскании с КПК «Финансовая расчетная палата» в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2023 исполнительные производства, в том числе № 28878/23/77035-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 25297/20/77035-СД.

Определением Савеловского районного суда адрес от 11.07.2023, вступившим законную силу, по делу № 2-6306/2019 произведена индексация денежной суммы, взысканной по решению от 18.12.2019, с КПК «Финансовая расчетная палата» в пользу фио взыскана проиндексированная сумма задолженности в размере сумма

Исполнительный лист серии ФС № 044151958 от 20.11.2023, выданный Савеловским районным судом адрес по делу № 2-6306/2023 в отношении должника КПК «Финансовая расчетная палата» о взыскании денежной суммы в размере сумма, заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты фио для перечисления денежных средств, копия нотариальной доверенности на представителя 07.05.2024 поданы в ГУФССП России по адрес.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044151958 от 20.11.2023 дважды отказано.

Определением Савеловского районного суда адрес от 25.04.2024, вступившим законную силу, по делу № 2-6306/2019 произведена индексация денежной суммы, с КПК «Финансовая расчетная палата» в пользу фио взыскано сумма Исполнительный лист серии ФС № 044152125 от 13.06.2024 в этот же день предъявлен для исполнения в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес. На основании указанного исполнительного документа 24.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 494023/24/77035-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.07.2024 № 77035/24/638304 исполнительное производство от 28.04.2020 № 28878/23/77035-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ликвидируется должник-организация. Указанное постановление направлено 24.07.2024 и получено ФИО1 07.08.2024.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.07.2024 № 77035/24/638313 исполнительное производство от 24.06.2024 № 494023/24/77035-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что ликвидируется должник-организация. Постановление получено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 16.07.2024.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Савеловского районного суда адрес и в силу статьи 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 14.10.2024 по административному делу № 2а-1759/2024 признаны незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.07.2024 № 77035/24/638304 об окончании исполнительного производства от 28.04.2020 № 28878/23/77035-ИП, от 11.07.2024 № 77035/24/638313 об окончании исполнительного производства от 24.06.2024 № 494023/24/77035-ИП.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.01.2025 №77035/25/18791 отменено постановление об окончании исполнительного производства №494023/24/77035-ИП от 11.07.2024г., а постановлением от 17.01.2025 №035/25/18794 отменено постановление об окончании исполнительного производства 28878/23/77035-ИП от 28.04.2020г. Указанные исполнительные производства возобновлены.

Данные постановления были обжалованы ФИО1 в Савеловский районный суд адрес (дело № 2а-2/2025), вступившим в законную силу решением от 04.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении (произвольное), вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № 25297/20/77035-СД, поручено судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, после получения отчета об оценке передать имущество на реализацию в соответствии с действующим законодательством в отношении KПK «Финансовая расчетная палата».

Определением судьи Коломенского городского суда от 13.11.2023 заявление фио о пересмотре решения от 04.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Коломенского городского суда адрес от 04.09.2023 по иску судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио к КПК «Финансовая Расчетная Палата» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Проанализировав оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Савеловского OCП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении (произвольное), суд не находит оснований для признания его незаконным, и, как следствие, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом постановлении неверно указана сумма долга - вместо сумма ошибочная сумма – сумма, несостоятельна, так как постановление о поручении вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 25297/20/77035-СД, сумма долга по которому составляет сумма, данная сумма указана в постановлении, как и сумма долга КПК «Финансовая Расчетная палата» перед взыскателями по каждому исполнительному производству в отдельности.

Кроме того, в любом случае, само по себе неверное указание суммы задолженности не может повлечь признание постановления незаконным, так как может быть исправлено как явные арифметические ошибки, описки.

Вопреки позиции административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено искажение сведений о размере неисполненного денежного обязательства перед истцом ФИО1, пристав не увеличивал сумму задолженности, а изложил все суммы взыскания с указанием входящих в сводное исполнительных производств с перечислением взыскателей и сумм по исполнительным документам, а также указал общую сумму долга.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, так как не являются предметом данного судебного разбирательства: в рамках рассматриваемого административного дела ФИО1 не заявляется требований о признании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику незаконным, данные действия судебного пристава-исполнителя не оспариваются.

Так как судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено наличие у должника КПК «Финансовая Расчетная палата» земельных участков, расположенных на адрес, предусмотренные статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для направления поручения судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения имелись, доводы административного истца об обратном являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о поручении прав административного истца не нарушает, никаких обязанностей на него не возлагает, в осуществлении реализации прав не препятствует, направлено на исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств, в том числе в пользу фио Так как судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, вопреки доводам административного истца, лишен возможности производить исполнительные действия на территории адрес, направление поручения обоснованно. Мотивы, по которым взыскатель ФИО1 фактически препятствует обращению взыскания на земельные участки должника, в иске не приведено.

Утверждение, что вынесенное постановление о поручении направлено на приостановление исполнительного производства, а также повлекло направление материалов исполнительного производства в Коломенский РОСП, является голословным, при рассмотрении дела установлено, что ни одно из перечисленных действий в настоящий момент не произведено, доводы истца в данной части являются надуманными.

То, что требования исполнительного документа не были исполнены в течение пяти лет, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, в случае несогласия с бездействием судебных приставов, связанных с неисполнением судебного акта, административный истец не лишен обратиться в суд с соответствующими требованиями чего им до настоящего момента сделано не было.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, права, свободы и законные интересы фио оспариваемым постановлением о поручении не нарушаются, следовательно, в силу приведенных положений КАС РФ, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Так как предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска не нашла своего подтверждения при рассмотрении административного дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Так как в удовлетворении иска отказано, с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 111 КАС РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.01.2025 № 77035/25/50953 о поручении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.