Решение № 2-3203/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3203/2021

Дело № 2 - 3203/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска указано, что 21 мая 2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. на срок до 31 мая 2019 года под 0,15 % в день. Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. По состоянию на 03 сентября 2020 года кредитная задолженность составляет 2 094 557 руб. 41 коп., из которых: 53329 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу, 71401 руб. 63 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 969825 руб. 81 коп. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Истец просит взыскать 166954 руб. 97 коп., уменьшив сумму пени до 42 223 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель, просили в удовлетворении заявления отказать, применить срок исковой давности, в случае частично удовлетворения к неустойке применить статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80000 руб. на срок 60 месяцев под 0,15 % в день. Кредит должен погашаться равными ежемесячными платежами в размере 5 500 руб. Заемщик нарушает условия договора. Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение задолженности произошло в июне 2014 года. За несвоевременную оплату ежемесячного платежа кредитным договором (пункт 4.3) предусмотрена неустойка, которая составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 03 сентября 2020 года кредитная задолженность составляет 2 094 557 руб. 41 коп., из которых: 53329 руб. 97 коп. задолженность по основному долгу, 71401 руб. 63 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 969825 руб. 81 коп. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. Истец просит взыскать 166954 руб. 97 коп., уменьшив сумму пени до 42 223 руб. 37 коп.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты в размере 0,15 % в день по день возврата кредита, ежемесячными платежами, а в случае нарушения обязательств уплатить пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором, в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа, предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе: основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено 05 марта 2021 года.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа – 13 августа 2018 года. Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ...ф от .... Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05 марта 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25 октября 2018 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с 22 декабря 2020 года, (05 марта 2021 года минус 74 дня нахождения под судебной защитой (с 13 августа 2018 года по 25 октября 2018 года), соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 22 декабря 2017 года. Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу подлежащая уплате после указанной даты составляет – 30 804 руб. 76 коп. (л.д.10, таблица 1), проценты за пользование кредитными средствами - 56 680 руб. 62 коп. (71401,63-14721,01)л.д.12 таблица 3)

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 30 804 руб. 76 коп. и процентам 56 680 руб. 62 коп.

В отношении требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 2 % процента за один день просрочки;

- высокий размер процентов по кредиту 0,15 % день ( 54,75 % годовых);

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 23 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере:

- сумму основного долга в размере 30 804 руб. 76 коп. ;

- проценты по кредиту в размере 56 680 руб. 62 коп.;

- неустойку в размере 23 000 руб.

Всего – 110485 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 3794 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года

Судья А.П.Окишев