Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-912/2018 М-912/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело № 2-1239/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Кутузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора в части недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просила: признать недействительными условия кредитного договора № от 30.03.2015 в части предоставления пакета банковских услуг заключенного между сторонами; взыскать с ответчика уплаченную сумму 78800 руб.; взыскать неустойку за период с 19.02.2018 по 17.04.2018 в размере 78800 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 30.03.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 299 600 руб. При получении кредита заемщиком была уплачена единовременная комиссия страховой премии в размере 78800 руб. В кредитному договоре указана общая сумма кредита, т.е. сумма кредита увеличена на 78800 руб., тем самым нарушен п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истица полагает, что положения кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг нарушают ее права по основаниям, указанным в иске. Она, как физическое лицо, была лишена возможности, повлиять на содержание условий установленных банком. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания: истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившей ситуации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени

рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил: дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 30.03.2015, дополнительная банковская услуга – пакет «<данные изъяты>» была предоставлена банком и оплачена истцом 30.03.2015 (что подтверждается приходно-кассовым ордером), следовательно, срок исковой давности закончился 30.03.2018, в то время как исковое заявление истцом подписано 17.04.2018. Кроме того, Банк исковые требования ФИО1 не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если

заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанная в п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, выразив свое согласие (п.2) на оформление дополнительной услуги – Пакет банковских услуг «<данные изъяты>», стоимостью 78800 руб.

ФИО1 подтвердила, что проинформирована о возможности получении каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных средств).

ФИО1 подтвердила, что проинформирована о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме, а также о том, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а также. Что может ознакомится с ними на интернет-сайте Банка.

30.03.2015 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на основании анкеты-заявления, в соответствии с которой банк предоставил ФИО1 кредит в размере 299600 руб. сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Договор заключен в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с договором размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7938 руб. (кроме последнего 30.03.2020 в размере 8318,78 руб.) включает в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Нарушений прав ФИО1 со стороны ПАО «УБРиР» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается; сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Поскольку условия кредитного договора между сторонами были согласованы, действиями банка не были допущены нарушения требований закона, в том числе и положений, на которое в обоснование своей позиции ссылается истец.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему было навязана банком услуга в рамках пакета банковских услуг «<данные изъяты>», несостоятельны.

Согласно Анкеты-заявления (индивидуальные условия кредитования) истица 30.03.2015 обратилась в банк с заявлением о предоставлении пакета банковских услуг Универсальный», который включает в себя: дополнительную банковскую карту <данные изъяты>, подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент оформивший Пакет «<данные изъяты>» с его письменного согласия предоставленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления) в размере 78800 руб.

Заявление подписано истицей.

При этом в заявлении имеется указание, что истец проинформирована Банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Своей подписью истец также подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифы на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

Подписание ФИО1 индивидуальных условий кредитования в

день свидетельствует о согласии со всеми условиями договора. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец просил изменить перечень дополнительных услуг, суду представлено не было.

Ответчиком ПАО «УБРиР» исполнены обязательства по предоставлению кредита истцу, которым в свою очередь произведена оплата за пакет банковских услуг «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривается, подтверждается представленной банком копией приходного кассового ордера № от 30.03.2015.

Заемщик 19.01.2018 обратился в Банк с заявлением о возврате неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» услуги, указанные в рамках пакета «Универсальный» не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата.

То есть при наличии согласия заемщика с предоставлением дополнительного пакета услуг и размером их платы, выраженных как в заявлении о предоставлении кредита, так и в индивидуальных условиях кредитования, права ФИО1 банком нарушены не были.

Надлежащие и достоверные доказательства того, что услуга была навязана, истец не мог заключить кредитный договор на иных условиях, суду не предоставлены.

Напротив, из представленных суду документов следует, что при заключении кредитного договора истец мог отказаться от заключения кредитного договора.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор потребительского кредитования. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и пакета банковских услуг «<данные изъяты>». Доказательства, что отказ истца от получения пакета услуг мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора не представлены.

Таким образом, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при осуществлении услуги по кредитованию не подтверждено.

Поскольку отсутствуют основания для признания условия договора недействительным, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, а также компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» по требованию о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение рока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что дополнительная банковская услуг – пакет «<данные изъяты>» была предоставлена банком и оплачена ФИО1 30.03.2015, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.03.2015. С иском в суд истец обратилась 10.05.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, наличие уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: