Приговор № 1-114/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, защитника Черновой А.А.подсудимого гражданского ответчика ФИО2, потерпевшего гражданского ФИО10.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, не в/о, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сохранить;

ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев присоединено наказание не отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в отношении ФИО2 изменен: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы на 2 месяца присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного; ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

внеустановленное время, в неустановленном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к торговому центру <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и обойдя помещение торгового центра справа вошел в незапертую дверь вышеуказанного здания, где подошел к входной двери мебельного цеха «<данные изъяты>.», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, принесенными с собой металлическим ломом и неустановленным, предметом похожим на монтировку, повредил входную дверь в районе замка, открыв ее, незаконно проник внутрь вышеуказанного мебельного цеха, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: торцевую пилу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей; фрезер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; электролобзик марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»,стоимостью 2500 рублей; электрорубанок «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; два шуруповерта марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с четырьмя аккумуляторами и двумя зарядными станциями стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000; ударную дрель марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью 6990 рублей; электролобзик марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; виброшлифмашинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; дрель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; электроотвертку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2200 рублей; пилу отрезную марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей; угловую шлейфмашину марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей; перфоратор, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1500 рублей; две матерчатые спортивные сумки, не представляющие для ФИО10 материальной ценности, матерчатый мешок от торцевой пилы марки «<данные изъяты>», не представляющий для ФИО10 материальной ценности, а всего имущества на сумму 56390 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 56390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения,предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитники поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимогоФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При этом суд считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя исключить из обвинения подсудимого, квалифицирующий признакс причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший является индивидуальным предпринимателем.

При назначение наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личностьФИО2 который ранее судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов F 11.2», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья у виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого, в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношении подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего, о взыскании материального ущерба в сумме 33 340 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба33 340 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электролобзик марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; электродрель марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>»; углошлифовальную машину (болгарку) марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>»; электрорубанок марки «<данные изъяты> дрель-шуруповерт со съемным аккумулятором «<данные изъяты> модели <данные изъяты>»; дрель-шуруповерт со съемным аккумулятором «<данные изъяты> модели <данные изъяты>»; электрическую шлифовальную ленточную машину марки «<данные изъяты> (тип <данные изъяты> электрический лобзик марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>»; циркулярную пилу марки «<данные изъяты> фрезер марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> электродрель без названия в корпусе красно-черного цвета; матерчаты мешок с надписью «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО10 по вступлению приговора в законную силу.

- Иные документы: копия гарантийного талона на ударную дрель марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> на одном листе; копия кассового чека на покупку дрели – шуруповерта марки «<данные изъяты> на одном листе; копия кассового чека и гарантийного талона на лобзик марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> на одном листе; копия гарантийной карты на виброшлифмашину марки <данные изъяты> на одном листе; копия кассового чека на дрель марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» на одном лисье; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО10 на одном листе; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на одном листе; копия договора аренды нежилых помещений на трех листах; копия налоговых деклараций ФИО10. на 8 листах; справка о стоимости на одном листе – - хранить в материалах уголовного дела.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.