Решение № 12-102/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело №12-102/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на постановление административной комиссии района Кайеркан города Норильска от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении №82, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии района Кайеркан города Норильска №100 от 02.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 11.05.2017 на придомовой территории жилого дома <адрес> г.Норильска на участке с зелеными насаждениями в нарушение п.14.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов №29-179 от 02.11.2010, осуществлял стоянку принадлежащего ему автомобиля самодельного производства без государственного регистрационного знака.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора г.Норильска принес на него протест, в котором требует указанное постановление изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что правонарушение совершено впервые, при назначении наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства и доказательства причинения вреда или возникновения его угрозы отсутствуют, в связи с чем назначение более строгого наказания, чем предупреждения, то есть административного штрафа, неправомерно.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержала по изложенным в нем доводам.

ФИО1 своего мнения относительно протеста не высказал, полагался на усмотрение судьи, сообщил, что больше к административной ответственности не привлекался, кроме как по постановлению от 02.06.2017 административной комиссии района Кайеркан.

Административный орган, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора, лицо, подвергнутое административному наказанию, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 14.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов №29-179 от 02.11.2010, установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <адрес> запрещается осуществлять проезд и стоянку транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, детских игровых и спортивных площадках.

Факт нарушения ФИО1 указанных Правил никем не оспаривается.

Как верно установлено административным органом и следует из материалов дела, ФИО1 11.05.2017 на придомовой территории жилого дома <адрес> г.Норильска на участке с зелеными насаждениями в нарушение п.14.2 Правил благоустройства, озеленения, содержания объектов благоустройства, территорий муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов №29-179 от 02.11.2010, осуществлял стоянку принадлежащего ему автомобиля самодельного производства без государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, которым административной комиссией дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела, что нашло своё отражение в опротестованном постановлении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Довод протеста о том, что административной комиссией необоснованно не применены положения ст. 3.4 КоАП РФ, не может служить основанием для изменения постановления, поскольку административным органом при рассмотрении дела все фактические обстоятельства дела установлены верно, обоснованно применены положения законодательства о благоустройстве городов, дана правильная юридическая оценка деянию ФИО1, сделан верный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам протеста в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в том числе на основании постановления административной комиссии Центрального района г.Норильска.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии района Кайеркан города Норильска от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении №82, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин