Решение № 7(1)-175/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-566/2020

Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-175

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 ноября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив ему административный штраф вместо лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1, потерпевший ФИО8. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем потерпевшего ФИО2 представлены возражения на жалобу, в которых последний выразил свое несогласие с доводами жалобы, считая вынесенное судьей районного суда постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2020 года в 19 часов 15 минут в районе д. 81 «б» по ул. Мичурина г. Белгорода ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Лада 211540, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9., в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта № 1891 от 16.07.2020 года водителю автомобиля Лада ФИО10 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); телефонограммой № 247 (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 9-16); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 17-18); объяснениями потерпевшего ФИО11. (л.д. 27); заключением судебно-медицинского эксперта № 1891 от 16.07.2020 года, согласно которому ФИО12. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, под управлением ФИО13., и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения последнему средней тяжести вреда здоровью.

Утверждение ФИО1 об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО14. является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО3 о том, что управление транспортным средством является единственной профессией и источником дохода для него и членов его семьи, не могут служить безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда и назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для изменения назначенного административного наказания на административный штраф не имеется.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов