Решение № 12-227/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления-город», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления-город» (далее ООО "АСУ-Город", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что Общество не совершало умышленных действий по передаче в ЕАИСТО сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, доказательства наличия умысла в материалах дела отсутствуют. Административное дело возбуждено после обращения оператора технического осмотра в правоохранительные органы с целью установления обстоятельств передачи данных в ЕАИСТО и принятия мер, исключающих появление поддельных диагностических карт с ссылкой на технического оператора ООО «АСУ-Город».

В судебное заседание генеральный директор ООО "АСУ-Город" ФИО1, извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

7) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальных предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

12) технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

В ст. 4 Федерального закона указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается, в том числе, и на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VINK номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа:

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В силу положений ст. 14 Федерального закона оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно ст. 19 Федерального закона диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Аналогичные положения содержатся и в п. 22 Правил заполнения диагностической карты, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 274.

Согласно ч. 4 ст. 14.4.1. КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут оператор технического осмотра ООО «АСУ-Город» передал в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) сведения о проведении технического осмотра в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, без фактического прохождения транспортным средством технического осмотра.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО «АСУ-Город» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «АСУ-Город» образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности привлечения ООО «АСУ-Город» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что административное дело возбуждено после обращения оператора технического осмотра в правоохранительные органы с целью установления обстоятельств передачи данных в ЕАИСТО и принятия мер, исключающих появление поддельных диагностических карт с ссылкой на технического оператора ООО «АСУ-Город» не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела диагностической карте, оператором технического осмотра указано ООО «АСУ-Город», недостоверные сведения о проведении технического осмотра вышеуказанных транспортных средств вносились в ЕАИСТО также указанным юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том, что ООО «АСУ-Город» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «АСУ-Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АСУ-Город» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьёй при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы управления-город» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья: С.Г.Курышев