Приговор № 1-481/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-481/2018

Уголовное дело № 1-481/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 19 ноября 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 и ордер 018 № 000843 от 12.11.2018 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не работающего, холостого, детей не имеющего, среднее специальное образование, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 июня 2018 года находился в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где увидел принадлежащий последнему и лежащий в свободном доступе сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» с привязкой к абонентскому номеру <***>. Располагая достоверными сведениями о наличии у ФИО2 на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№) денежных средств, у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, бесконтактным способом, со счета указанной карты.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в 23 часа 08 минут 23.06.2018г., находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, бульвар Баландина, <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, используя находящийся в свободном доступе сотовый телефон ФИО2 с абонентским номером <***>, с подключенной к нему услугой «Сбербанк Онлайн», привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» (№) счет №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№) счет №, совершил хищение, а именно: 23.06.2018г. в 23 часа 08 минут осуществил денежный перевод в сумме 7000 рублей, тем самым похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), оформленной на ФИО2, денежные средства на сумму 7000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1932 от 10.08.2018 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов. Поведение подсудимого ФИО1, в суде также не вызвало сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд в отношении совершенного им общественно опасного деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который состоит на учете у нарколога, у врача психиатра в связи с имеющимися заболеваниями, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, юридически ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить, в связи с добровольной выплатой ущерба.

Вещественные доказательств по делу: детализацию звонков на 9-ти листах формата А4 оператора сети сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, отчеты по счету карты ПАО «Сбербанк» имеющей номер «40№», оформленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчеты по счету карты имеющей номер «№», оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7 000 рублей прекратить, в связи с добровольной выплатой ущерба.

Вещественные доказательств по делу: детализацию звонков на 9-ти листах формата А4 оператора сети сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, отчеты по счету карты ПАО «Сбербанк» имеющей номер «40817810606003938351», оформленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчеты по счету карты имеющей номер «4817760123330882», оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.