Приговор № 1-158/2018 1-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-158/20181-23/19 именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года п. Новосергиевка Оренбургская область Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Волкова А.П., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, защитника - адвоката Домахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей ФИО6, умышленно, незаконно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес пять ударов ортопедическим бадиком (тростью), используемым в качестве оружия, по рукам, ногам, туловищу потерпевшей, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, области левого тазобедренного сустава, перелома 5 пястной кости правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью. Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что подсудимый принес извинения, оказал материальную помощь, претензий к нему не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определен с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Местом отбытия наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется. Осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск, заявленный на основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором Новосергиевского района Оренбургской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3031 рубль 56 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком. При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы. Гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в размере 3031 рубль 56 копеек. Вещественное доказательство: <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Д.Ф. Абузярова Суд:Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абузярова Д.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |