Приговор № 1-79/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 30 ноября 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер №219282 от 30 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-21 августа 2017 года Талицким районным судом Свердловской области по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 28 апреля 2017 года до 08 часов 02 мая 2017 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося около дома <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, демонтировал стекло в наружной раме оконного проема, через который незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 газовый баллон стоимостью 678 рублей, редуктор для газового баллона стоимостью 300 рублей, газовый шланг длиной 2 метра стоимостью 50 рублей за один метр на общую сумму 100 рублей, гайку крепления шланга стоимостью 50 рублей, портативную газовую плиту стоимостью 240 рублей, 4 килограмма лука-севка стоимостью 160 рублей за один килограмм на общую сумму 640 рублей, 4 пакета семян моркови «Витаминная» стоимостью 9 рублей за один пакет на общую сумму 36 рублей, 4 пакета семян свеклы «Бордо» стоимостью 10 рублей за один пакет на общую сумму 40 рублей, 3 пакета семян кабачков «Зебра» стоимостью 9 рублей за один пакет на общую сумму 27 рублей, 10 пакетов семян арбузов «Огонек» стоимостью 11 рублей за пакет на общую сумму 110 рублей, 4 пакета семян редиса «Ранняя» стоимостью 9 рублей за один пакет на общую сумму 36 рублей, 1 пакет семян редьки «Сквирская» стоимостью 9 рублей, 2 пакета семян дыни «Колхозница» стоимостью 14 рублей за один пакет на общую сумму 28 рублей, 1 пакет семян патиссона стоимостью 9 рублей, 1 пакет семян укропа стоимостью 8 рублей, 6 пакетов семян огурцов «Изящные» стоимостью 12 рублей за один пакет на общую сумму 72 рубля, 3 пакета семян огурцов «Апрельские» стоимостью 20 рублей за один пакет на общую сумму 60 рублей, 1 пакет семян огурцов «Кустовой» стоимостью 21 рубль, 2 пакета семян цветов «Петунья» стоимостью 22 рубля за один пакет на общую сумму 44 рубля. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2508 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.ФИО1 по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно (л.д. 129), по месту регистрации он не проживает (л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 122), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, т.к. имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристика подсудимого, его поведение после совершения преступления уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, признаются судом исключительными.

Окончательное наказание суд назначает следующим образом. В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора от 25 октября 2017 года, то суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2017 года и назначаемым наказанием по настоящему приговору.

Хищение имущества ФИО5 совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора 21 августа 2017 года, наказание по которому назначено в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и приговора от 25 октября 2017 года. Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор от 21 августа 2017 года Талицкого районного суда Свердловской области надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: газовый баллон – считать возвращенным ФИО5, две дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 25 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон – считать возвращенным ФИО5, две дактопленки со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин