Решение № 12-977/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-977/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле ..., хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело ...

УИД 16RS0...-91


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны майора полиции ФИО2 УИН ... (...11) от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ..., в 16:00 часов, на автодороге Москва-Уфа, 1045 км, ..., РТ, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 37894», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак АР 2863/16, под управлением Ш., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал, в обосновании указав те же доводы.

Второй участник ДТП Ш. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменный отзыв.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению также не явился, ходатайств об отложении не заявил, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Назначая ФИО1 административный штраф, должностное лицо исходило из доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Однако такой вывод должностного лица противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В своём объяснении ФИО1 указал, что он, ..., в 15:00 часов, управлял автомашиной «ГАЗ-3308» государственный регистрационный знак В109КС/16рус, ехал по Казанскому проспекту, в направлении нового города, по разгонной полосе по крайней правой полосе и проехав мост, убедившись, что автомобиль «КамАЗ» далеко, включив поворотник, стал плавно перестраиваться с разгонной полосы налево со скоростью 50 км/ч, не создавая помех участникам дорожного движения, услышал визг тормозов, ничего подозрительного не подумал. Причины повлекшего ДТП ему не известны, к указанному происшествию отношения не имеет.

Пассажир автомобиля «ГАЗ-3308», государственный регистрационный знак <***>, С. написал аналогичное объяснение.

Из объяснений Ш. следует, что он ..., в 16:00 часов, управляя автомашиной «КамАЗ 6460», государственный регистрационный знак <***>, ехал со стороны ... в сторону ..., по трассе М-7, из поворота перед домом выехал «Газон будка», он в то время ехал по средней полосе, и резко выехал перед ним. Чтобы избежать столкновения, принял влево и переехал ограждение, так как встречных автомашин не было. Ехал примерно 65 км/ч, имеются свидетели ДТП.

Из объяснения свидетеля В. следует, что ... в 15:55 часов, находясь в такси «Лада Веста» на заднем сиденье двигался по проспекту Казанский, в сторону ... в среднем ряду, справа от них стал опережать автобензовоз на базе «КамАЗ». По обочине двигался автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, без поворотника стал перестраиваться в левый ряд перед автомобилем «КАМАЗ». Бензовоз КАМАЗ» предпринял резкое торможение, чтобы избежать столкновения с автомобилем «ГАЗ». После чего бензовоз «КАМАЗ» начало складывать и он вылетел на встречную полосу, автомобиль «ГАЗ» продолжил движение.

Свидетель В. дал аналогичные с В. объяснения.

Однако показания Ш. и свидетелей противоречат как друг другу, так и представленным по делу доказательствам.

Так Ш. указывает, что он двигался по средней полосе движения, а автомобиль под управлением ФИО1 резко выехал перед ним, тогда как свидетели указывают, что именно их такси двигалось по средней полосе, а Ш. на «автобензовозе» двигался справа и стал их опережать.

Проезжая часть на этом месте дороги имеет три полосы движения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведённой, как показали стороны в судебном заседании, свидетелями с мобильного телефона, отчётливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 плавно начал перестроение с разгонной полосы (кармана) подавая при этом сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления (влево) и при пересечении средней полосы дороги автомобиля «КАМАЗ» под управлением Ш. за ним не видно.

Из показаний же свидетелей усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 начал перестроение с обочины в левый ряд перед автомобилем «КАМАЗ» без включения сигнала левого «поворотника».

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ не согласуются с представленными по делу доказательствами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН ... (...11) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _______ 2019 года

Судья Багаутдинов К.М.