Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-1393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Юрга Кемеровской области 22 сентября 2017 года

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенную квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит суд, с учетом уточненных требований:

взыскать задолженность по договору займа № *** от ***, а именно: остаток по займу -166 663 руб. 01 коп., остаток по процентам за пользование займом 340 547 руб.90 коп., неустойку в размере 159 900 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 273 руб. 97 коп. за каждые сутки, начиная с 18 июля 2017 года до дня возврата основного долга, неустойку в размере 20% годовых от суммы займа 109 руб. 59 копеек за каждый просроченный день, начиная с 18 июля 2017 года до дня погашения просроченной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером – ***, находящуюся по адресу: ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры- *** руб. (л.д.3-5, 58).

Требования обосновал следующим.

*** года между Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» (далее по тексту-КПК «Квазар») и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до 07 августа 2018 года под 50% годовых от суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по займу был заключен договор залога жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

*** между ним КПК «Квазар» заключен договор цессии ***, согласно которому КПК «Квазар» передал ему право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, и договор цессии ***а, согласно которому КПК «Квазар» передал ему право требования по договору залога квартиры.

Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и дополнительно пояснил, что он взыскивает задолженность в размере, рассчитанном ему КПК «Квазар». На момент рассмотрения данного дела в суде он зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимость обременение на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Он провел оценку для определения рыночной стоимости предмета залога в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственности «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» (далее по тексту - ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки»).

Согласно данному заключению рыночная стоимость предмета залога составляет сумму 630 000 руб.

Также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.55), о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.56), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие КПК «Квазар».

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

*** между КПК «Квазар» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № *** согласно которому КПК «Квазар» обязан предоставить ответчику займ в размере 200 000 руб. (л.д.9-12).

Из расходного кассового ордера следует, что КПК «Квазар» *** передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.14).

Ответчик ФИО2 не оспорил данное обстоятельство.

Согласно условиям договора займа ответчик ФИО2 принял на себя обязанность выплачивать КПК «Квазар» проценты за пользование займом в размере 50, 00 % от суммы займа (л.д.9).

Согласно условиям договора займа ответчик обязан был выплачивать займ и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.13).

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед КПК «Квазар» возникла задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** истец ФИО1, заключил с КПК «Квазар» договор об уступки прав требований (цессии) ***, согласно которому КПК «Квазар уступил а истец ФИО1 принял в полном объеме права требований, принадлежащие КПК «Квазар» по договору займа № *** от ***, заключенному между Цедентом и должником ФИО2 (л.д.92-95).

Согласно п. 1.2 договора об уступки прав требований (цессии) *** от ***, заключенного между КПК «Квазар» и ФИО1, по состоянию на дату- *** право требования по договору займа № *** от ***, заключенному между КПК «Квазар» и должником ФИО2, составляет сумму 607 490 руб. 41 коп., из них: 166 663 руб.01 коп. – остаток по основному долгу, 286 024 руб. 40 коп.- остаток по процентам, 158 400 руб. 00 коп. – остаток по штрафу (л.д.96-97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право взыскания с ответчика задолженности по договору займа № *** от ***, заключенному между Цедентом и должником ФИО2

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 166 663 руб. 01 коп. – остаток задолженности по договору № *** от ***, заключенному между КПК «Квазар» и должником ФИО2

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору № *** от ***, заключенному между КПК «Квазар» и должником ФИО2, по состоянию на дату *** год в размере 340 547 руб. 90 коп., исходя из расчета, представленного ему КПК «Квазар» (л.д.96,97).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа ответчик ФИО2 принял на себя обязанность выплачивать ответчику проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 1.1 договора займа процентная ставка (в процентах годовых) установлена в фиксированном размере – в размере 50, 00 % от суммы займа – 237 руб. 97 коп. за каждый день пользования займом (л.д.9).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом по договору № *** от *** по состоянию на дату *** год в размере 340 541 руб. исходя из расчета, предоставленного ему КПК «Квазар» за период времени с 23 июня 2015 года по 18 июня 2017 года на л.д. 96,97, и за период времени с 19 июня 2017 года по 17 июля 2017 года в размере 4 657 руб. 49. (л.д. 8).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору *** от ***.

Однако проверив расчеты истца, суд частично не соглашается с суммой взыскиваемых истцом процентов за пользование займом, поскольку, при расчете процентов за пользование займом за период со 02 февраля 2016 года по 18 июня 2017 года необоснованно была применена процентная ставка 100 % годовых, что не соответствует условиям договора займа.

Согласно условиям договора (п. 1.12.1 «Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения») при просрочке очередного предусмотренного графиком платежа более чем на 7 календарный, начиная с даты направления заемщику уведомления о наличии просроченной задолженности, предусмотренная договором процентная ставка увеличивается займодавцем в одностороннем порядке в 2 раза.

Таким образом, образом по условиям договора займа установлена процентная ставка за пользование займом 50,00%- 273 руб. 97 коп. в день и проценты за на невозвращение в срок суммы зама, как мера ответственности ответственность, предусмотренная ст. 811 ГК РФ.

Истец взыскивает проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 273 руб. 97 коп. за каждый день, в том числе: с 22 декабря 2015 года по 22 сентября 2017 год за 596 дней в размере 163 287 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: 200 000 х50% : 365х 596 =163 287 руб. 67 коп., и с 23 сентября 2017 года за каждый день в размере 273 руб. 97 коп. до полного погашения суммы займа (основного долга).

На основании статьи 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12.3 договора займа № *** от *** в случае нарушения Заемщиком суммы и срока платежей начисляется штраф в размере 54, 75% годовых от суммы займа (300 000 руб. 00 коп.) за каждые просроченные сутки (л.д.10).

Согласно п. 1.12.9 договора займа № *** от *** при обращении Займодавца в суд в связи с ненадлежащем исполнением Заёмщиком договора займа размер штрафа (пени) начисляется в соответствии с п. *** индивидуальных условий (л.д.10).

Согласно п. *** договора займа № *** *** размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.10).

Пункт первый ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа № *** *** в размере 159 990 руб. 00 коп. за период с *** по ***, а так же неустойку за каждый день, начиная с *** до дня погашения просроченной задолженности в размере 20%, что составляет 109 руб. 59 коп. за каждый день.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств по договору № *** от ***, с него в пользу истца подлежит взыскание неустойка.

Однако суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки (159 990 руб. за период с *** по ***, а так же неустойка за каждый день, начиная с *** до дня погашения просроченной задолженности в размере 20%, что составляет 109 руб. 59 коп. за каждый день), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть уменьшена до суммы 58 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно пункту 1ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Не отменяя закрепленного в вышеназванных нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа *** от *** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет КПК «Квазар» залог квартиры по адресу ***., *** (договор залога от ***) (л.д.9).

Согласно п. 1.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет КПК «Квазар» залог квартиры по адресу: *** (договор залога от ***).

Из договора залога квартиры следует, что в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору № *** от ***, в соответствии с которым - ответчик ФИО2 и его жена М.Ю.В. заложили КПК «Квазар» принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, кв..*** общей площадью *** кв.м. (л.д.15).

Данное ограничение прав и обременение объекта недвижимости было зарегистрировано в пользу а КПК «Квазар» в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.33-35).

На момент рассмотрения данного дела в суде ограничение прав и обременение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрировано в пользу истца в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.57).

В соответствии с договором залога квартиры предмет залога (квартира, расположенная по адресу: ***) оценивается в размере 200 000 руб. (л.д. 15).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, и о наличии таких оснований ответчик суду не заявлял.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, наличие у него задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в размере 387 950 руб. 68 коп., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, рыночная стоимость объектов ипотеке (квартиры) составляет сумму 630 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету оценщика ООО ***» № *** рыночная стоимость недвижимого имущества на дату оценке – *** составляет сумму 630 000 руб. (л.д.59-90).

Указанный отчет не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не имеется.

Иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, представлено не было.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто в судебном заседании соглашение об определении первоначальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в то же время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет сумму – 630 000 руб., следовательно, продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 80 % от рыночной стоимости, то есть – 504 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 699 руб. 32 коп. (л.д. 24,49), а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. (л.д.91).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска составила сумму 617 247 руб. 90 коп.

Исковые требования удовлетворены частично на 79, 36% от цены иска.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 681 руб. 38 коп. (12 199 руб. 32 коп. х 79,36%).

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 397 632 руб. 06 коп. (166 663 руб. 01 коп. + 163 287 руб. 67 коп. + 58 000 руб. 00 коп.+ 9 681 руб. 38 коп).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2: о взыскании задолженности по договору займа № *** от 23 июня 2015 года в виде: остатка по займу -166 663 руб. 01 коп., остатка по процентам за пользование займом 340 547 руб.90 коп., неустойки в размере 159 900 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 273 руб. 97 коп. за каждые сутки, начиная с 18 июля 2017 года до дня возврата основного долга, неустойки в размере 20% годовых от суммы займа 109 руб. 59 копеек за каждый просроченный день, начиная с 18 июля 2017 года до дня погашения просроченной задолженности; об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру с кадастровым номером – ***, находящуюся по адресу: ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры- *** руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженности по договору займа *** от *** в виде: остатка по займу -166 663 руб. 01 коп., проценты за пользование займом в размере 163 287 руб. 67 коп. за период с 22 декабря 2015 года по 22 сентября 2017 год, неустойку в размере 58 000 руб. за период с 19 января 2016 года по день погашения просроченной задолженности,

судебные расходы в размере 9 681 руб. 38 коп., итого денежные средства в размере 397 632 (триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 06 коп.

проценты за пользование займом по договору займа *** от 23 июня 2015 года с 23 сентября 2017 года за каждый день в размере 273 руб. 97 коп. до полного погашения суммы займа (основанного долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ***, кв..1, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер – *** принадлежащую ФИО2 и М.Ю.В., в счет погашения задолженности по договору займа № *** от ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа № *** от *** в виде: процентов за пользование займом в размере 177 260 руб., 23 коп. и неустойки в размере 101 900 руб. и неустойки в размере 20% годовых от суммы займа 109 руб. 59 копеек за каждый просроченный день, начиная с 18 июля 2017 года до дня погашения просроченной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.