Решение № 12-179/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-179/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18 июня 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,

рассмотрев протест прокурора Темрюкского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо – руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО1 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес>, представлен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Требования мотивированы тем, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку оснований для признания правонарушения в отношении ФИО1 малозначительным не имеется в связи с формальным, а не материальным составом правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих полномочий и функциональных обязанностей, в нарушении права заявителя на получение письменного ответа на обращение.

Помощник прокурора Темрюкского района Краснодарского края Гриненко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста, поддержав доводы, изложенные в нем.

Должностное лицо – ФИО1, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, должностного лица, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ определен период, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ – 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом при решении вопросов, не урегулированных Законом № 59-ФЗ, должен быть применен системный подход с применением норм других отраслей права, то есть по аналогии закона.

В силу изложенного, течение сроков рассмотрения обращений начинало осуществляться на следующий день, после их регистрации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой в деятельности указанного органа выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой в деятельности указанного органа выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № зарегистрировано обращение А о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя А По результатам рассмотрения указанного обращения А ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 40 день направлен ответ за исх.№, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, а также чеком ФГУП «Почта России».

Аналогичное нарушение выявлено по обращению А (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ на 31 день). Ответственным за контроль, подписание, утверждение ответов на обращения заявителей является руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО1

Факт совершения правонарушения ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, вопреки доводам прокурора при вынесении в рассматриваемом случае оспариваемого постановления с учетом принципа справедливости, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принял правомерное решение о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО1 – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Коблев