Приговор № 1-634/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1-634/19

74RS0031-01-2019-002775-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Романовой Н.Н.,

представителя потерпевшего: Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: в период до 14 августа 2015 года у ФИО2 в неустановленное следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. После чего, в указанный период времени, ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Затем, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, для назначения и получения социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», совершили хищение денежных средств, принадлежащих Управлению в крупном размере, на общую сумму 288872 рубля 31 копейка при следующих обстоятельствах:

В период до 14 августа 2015 года при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, путем обмана относительно наступления случая, при котором ФИО2 имеет право на получение социальной выплаты в виде досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с законом, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должна была передать неустановленному следствием лицу, необходимые для оформления социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС и реквизиты расчетного счета, открытого в банке на имя ФИО2, а неустановленное следствием лицо, действуя от имени ФИО2 должно было предоставить указанные документы, а так же изготовить и предоставить подложные документы на имя ФИО2, дающие право на получение социальной выплаты, в ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, для получения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2. Далее в период до 14 августа 2015 года неустановленное следствием лицо, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовило следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

справку № 15-113 от 09 апреля 2015 года выданную Администрацией АО «Костанайские минералы» г.Житикара Республика Казахстан, согласно которой ФИО2, <дата обезличена> года рождения в период с 11 января 1984 года по 19 июня 1984 года работала в должности машиниста дробильно-помольно сортировочных механизмов Асбестообогатительная фабрика АО «Костанайские минералы»;

справку № 15-114 от 09 апреля 2015 года выданную Администрацией АО «Костанайские минералы» г.Житикара Республика Казахстан, согласно которой ФИО2, <дата обезличена> года рождения в период с 03 июня 1996 года по 28 декабря 2001 года работала в должности машиниста дробильно-помольно сортировочных механизмов Асбестообогатительная фабрика АО «Костанайские минералы»;

справку № 15-115 от 09 апреля 2015 года выданную Администрацией АО «Костанайские минералы» г.Житикара Республика Казахстан, о заработной плате ФИО2 за период с 03 июня 1996 года по 28 декабря 2001 года;

05 августа 2015 года неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц и совместно с ФИО2 по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, обратилось в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области, расположенный в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по адресу: пр. Ленина, 144, с заявлением о начислении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости на основании подложной справки о заработной плате ФИО2 и подложных справок о стаже работы ФИО2, содержащих заведомо ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО2

На основании поданного заявления от имени ФИО2 и изготовленных неустановленным лицом подложных справок о стаже и заработке, содержащих ложные сведения о якобы имеющемся у ФИО2 льготном трудовом стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отделом ГУ - УПФ РФ в Магнитогорске Челябинской области, расположенном в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска было принято решение о назначении и выплате ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости, установленной Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

После чего, в период с 14 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года ФИО2 осознавая, что совершает с корыстной целью противоправные безвозмездные ращения в свою пользу государственных денежных средств при получении социальной выплаты - досрочной трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно сведений о якобы имеющемся у нее трудовом стаже, дающем право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 незаконно получила денежные выплаты в соответствии с установленным размером досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 288872 рубля 31 копейка, таким образом, похитила денежные средства, принадлежащие ГУ- УГ1Ф РФ в г.Магнитогорске Челябинской области, полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.3 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего Ш.Т.В. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д. 55-57), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступление впервые, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери, зрелый возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее места жительства, положительную характеристику с места жительства, наличие места работы, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она в диспансерах города на учете не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны и работы, суд считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит целесообразным назначение подсудимой ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления и размера похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Граждански иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: выписки по расчетным счетам <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытым на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года.