Приговор № 1-24/2025 1-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-6/2026 (1-24/2025)

УИД 89RS0009-01-2025-000386-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Пановой А.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимой:

- 07.09.2015 приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. Освобождена 20.11.2019 по отбытию срока;

- 05.12.2025 приговором Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений; Приговор вступил в законную силу 23.12.2025г; Согласно информации МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО от 27.01.2026г., приговор в отношении ФИО2, от 05.12.2025 года, поступил 26.01.2026г., по состоянию на 27.01.2026 на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России не состоит, отбыто 0 месяцев срока ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015, вступившего в законную силу 18.09.2015, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия) и назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала, и, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 06 ноября 2025 года, в период времени с 14:00 до 14:35 более точное время не установлено, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в прихожей квартиры расположенной по адресу <адрес><адрес><адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения ФИО1 физической боли, умышленно нанесла последнему не менее 2 ударов правой ногой в область лица. В результате преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, раскаялась, в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, так как плохо помнит происходящие события.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (л.д.93-96, 97-99), согласно которых она проживает в <адрес> по адресу <адрес><адрес> сожителем ФИО29., с которым воспитывают <данные изъяты>, ранее судима. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она со своими знакомыми ФИО4 и ФИО1, распивали спиртные напитки, в квартире у ФИО1 по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного она с ФИО4, пошли к ней домой, за сигаретами, ФИО1, оставался у себя в квартире. Через некоторое время, они решили вернуться в квартиру к ФИО1, но входная дверь его квартиры была закрыта. После того как они постучали в дверь, ФИО1, из-за входной двери начал ругаться на них, по какой причине ей неизвестно. После того как ФИО1, открыл входную дверь, впустил их, находясь в коридоре продолжал ругаться, выражаясь в адрес ФИО4 нецензурной бранью. В это время в коридор вошел сын ФИО4, ФИО32 с другом, который остался на лестничной площадке. ФИО1, продолжая ругаться на ФИО4, нанес ей один удар кулаком в область живота. Сын ФИО4, вмешался и нанес в ответ ФИО1 в область лица, не менее трех ударов кулаком, после чего ФИО1 упал на пол, но продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью. В этот момент она, посчитав, что ФИО1 оскорбил ее, нанесла ему, не менее двух ударов правой ногой в область лица. В это время, вмешался друг ФИО33 и разнял их. После чего они все вместе спустились в квартиру к ФИО4, а ФИО1 остался у себя дома. Позже, приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали в ОМВД России «Красноселькупское», где дали объяснения поданному факту.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО2 их подтвердила, указав, что за истечением длительного времени многое забыла, на момент допроса в ходе предварительного расследования все события лучше помнила. Пояснила, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась, вину признает.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что в ноябре 2025 года в обеденное время у себя квартире с ФИО2 и с ФИО4 употребляли спиртные напитки, после чего произошел конфликт, он ругался на ФИО2 она нанесла ему удары по лицу. ФИО2 перед ним извенилась, он ее прости, между ними состоялось примирение.

Показания потерпевшего ФИО1, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. 06 ноября 2025 года, около 13:00 часов, он у себя дома с соседкой ФИО4, и знакомой ФИО2, употреблял спиртные напитки. Около 14:00 часов, ФИО4 и ФИО2 пошли на улицу, а он, находясь в состоянии <данные изъяты>, пошел спать и закрыл дверь на ключ. Спустя некоторое время, примерно через 5-10 минут, он услышал стук в дверь, на его вопрос ФИО4, просила открыть дверь, впустить в квартиру, для того чтобы забрать свои вещи. Он отказался открывать, так как отдыхал, ФИО4 настаивала, громко стучала в дверь, в связи с этим у них произошел конфликт, в ходе которого они начали ругаться через запертую входную дверь, после чего он открыл входную дверь и когда ФИО4 вошла в коридор, нанес ей один удар кулаком левой руки в область живота. Находившийся в этот момент на лестничной площадке, сын ФИО4, несовершеннолетний ФИО34, вмешался и нанес ему в ответ не менее двух ударов по лицу, от чего он упал. В это время, когда он лежал на полу, ФИО2, нанесла ему в область лица не менее двух ударов ногой обутой в сапог, он испытал острую физическую боль, возможно на время потерял сознание. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в «Тарко-Салинская ЦРБ» филиал «Красноселькупская участковая больница», где его осмотрели врачи. Что происходило дальше, он не помнит. ФИО2, перед ним не извинялась, причиненный вред не компенсировала (л.д.43-45).

– показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес>. В одном подъезде с ней, по соседству, на втором этаже, в <адрес>, проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она со знакомыми ФИО2 и ФИО1 в квартире у ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 14.00, она с ФИО2 вышли из квартиры, ФИО1 остался. Через, минут 15, когда вернулись, дверь была закрыта. Она начала стучать в дверь, ФИО1 не открывал, ругался и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она просила ФИО1 открыть дверь для того чтобы забрать из его квартиры личные вещи. Через некоторое время ФИО1, открыл входную дверь, и когда она прошла в коридор, то ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область живота. От данного удара она испытала острую физическую боль. В это момент в квартиру ФИО1 зашел ее несовершеннолетний сын ФИО5 и сразу, заступившись за нее, нанес ФИО1, два удара в область лица, от которых, ФИО1, потеряв равновесие, упал на пол. При этом ФИО1, продолжал выражаться в адрес присутствовавших нецензурной бранью, и в этот момент ФИО2, нанесла ФИО1, ногой не менее двух ударов в область головы. После в их ссору вмешался друг ее сына ФИО35 и разнял всех присутствовавших. Позже пришли, сотрудник Администрации Красноселькупского района, ФИО6 и ФИО7, которые сообщили о случившемся в отдел полиции и по месту жительства ФИО2 приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали в отдел полиции для дачи пояснений (л.д.51-53).

– показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по социальной работе отделения профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних филиала ГБУ ЯНАО «ЦСОН «Садко» в МО г. Новый Уренгой» в Красноселькупском районе. 06 ноября 2025 года, около 14:00 часов ей сообщили по телефону, что жители <адрес> ФИО4 и ФИО2, находятся по <адрес> в состоянии <данные изъяты>. Так как данные гражданки состоят на учете в КДН и ЗП <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей, она позвонила начальнику ОДН и ЗП <адрес>, ФИО6 и сообщила о поступившем сигнале, после чего они выехали на место происшествия. Прибыв к дому № расположенному по <адрес>, примерно в 14:20 часов, ФИО4 и ФИО2, на улице они не обнаружили. После чего они решили пойти по месту жительства ФИО4, проживающей в <адрес>. Зайдя в подъезд, они услышали крики со второго этажа, поднявшись на второй этаж, увидели, что входная дверь <адрес>, где проживает ФИО1, открыта, у входной двери находятся ФИО4, ФИО2, и ФИО1, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в это время в квартире ФИО1, находились несовершеннолетние ФИО36 У ФИО1 на лице была кровь и телесные повреждения. Со слов ФИО1 ей стало известно, что находившийся в квартире несовершеннолетний ФИО5 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. О том, что ФИО1 нанес удары (удар) ФИО4 либо, что ФИО2 нанесла удар (удары) ФИО1 ей ничего не известно. О случившемся она сообщила в ОМВД России «Красноселькупское», а также вызвала на место бригаду скорой медицинской помощи (л.д.54-56).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.84-86).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО38 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 06 ноября 2025 года около 14:00 часов он находился дома, также у него в гостях находился его друг ФИО39. Когда они вышли в подъезд, услышали крики со второго этажа. По голосу он узнал свою мать ФИО4 и они решили подняться, узнать, что происходит. Поднявшись на второй этаж увидели что входная дверь <адрес>, в которой проживает ФИО1, открыта, и в прихожей, в коридоре рядом с входной дверью указанной квартиры, находится его мать. ФИО1 нанес один удар кулаком в область живота его матери, и он пройдя через открытую дверь, нанес ФИО1 в ответ несколько ударов в область лица, ФИО1 упал на пол. В это время в квартире ФИО1 также находилась не знакомая ему женщина, которая после того как ФИО1 упал на пол, нанесла ему не менее двух ударов ногой. В это время в квартиру забежал ФИО37. и разнял их. После чего, в квартиру ФИО1 зашли ФИО6 и ФИО7, которые, увидев кровь на лице у ФИО1, вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи (л.д.61-64).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО41 (л.д.77-80).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» старшего лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированный в ОМВД России «Красноселькупское» КУСП № 1587 от 08.11.2025, согласно которого 06.11.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе словесного конфликта нанесла не менее двух ударов ногой в область головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых он испытал физическую боль. Ввиду того, что ФИО2 ранее судима по ст. 111 УК РФ, в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.14).

– рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России «Красноселькупское» старшины полиции ФИО9 зарегистрированный в ОМВД России «Красноселькупское» КУСП № 1573 от 06.11.2025 согласно которого в 14 час. 35 мин. 06.11.2025 в дежурную часть ОМВД России «Красноселькупское» по телефону поступило сообщение от гр-ки ФИО7, о том, что просит направить сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>, избили ФИО1 (л.д.15).

– рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России «Красноселькупское» старшины полиции ФИО9 зарегистрированный в ОМВД России «Красноселькупское» КУСП № 1576 от 06.11.2025 согласно которого в 16 час. 25 мин. 06.11.2025 в дежурную часть ОМВД России «Красноселькупское» поступило сообщение ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» филиал «Красноселькупская участковая больница» от фельдшера СМП ФИО10, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>. Д/з: <данные изъяты> (л.д.17).

– протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1, осмотрена <адрес> ЯНАО, в ходе которого ФИО1, показал, что 06.11.2025 около 14:00 часов в результате возникшей ссоры, в тот момент когда он лежал на полу в коридоре своей квартиры, рядом с входной дверью, ФИО2 нанесла ему не менее двух ударов ногой в область головы и лица (л.д.28-30;31-33).

- копией приговора Красноселькупского районного суда ЯНАО, от 07.09.2015 согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ сроком на один год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на четыре года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в в виде лишение свободы сроком на четыре года и четыре месяца без ограничения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.123-125).

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО42 а также иными вышеуказанными письменными доказательствами.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, суд принимает его как достоверное доказательство.

Оснований для оговора подсудимой не установлено, потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимой не заявляли, каких-либо заслуживающих внимания доводов в этой части самой подсудимой не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления совершенное с применением насилия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила нанесение побоев потерпевшему ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести (согласно ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, в браке не состоят, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности. С 13.09.2021 состоит под административным надзором в ОМВД России «Красноселькупское», с 15.10.2025 состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России «Красноселькупское», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у подсудимой;

- на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблениях подсудимой в грубой форме, с использованием слов ненормативной лексики, что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей.

- на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении подсудимой извинений потерпевшему ФИО1 принятых последним и примирении с ним;

- на основании части 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку о совершенном ФИО2 преступлении стало известно не от нее самой, а от ФИО7

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств, установлено оказание влияния такого состояния на совершение ею преступления, о чем подсудимая указала в судебном заседании.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не имеется, поскольку имеющаяся судимость по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 07.09.2015 наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимой в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом личности подсудимой, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, кроме пособия по статусу многодетной семьи, не имеющей других доходов, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Пановой А.П., за оказание юридической помощи в суде в размере 8 560,50 руб., и возместить их за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Красноселькупского районного суда ЯНАО от 05 декабря 2025 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде по назначению и возместить их за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Калашникова