Приговор № 1-195/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ординарцева А.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.11.2017 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по <адрес>, достоверно знавшей, что в комнате без номера в которой проживает И. , расположенной по тому же адресу, никого нет, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной комнаты, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, около 16 часов 05 минут того же дня, пришла к двери указанной комнаты, которая оказалась незапертой, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыв дверь, прошла в указанную комнату без номера, расположенную по <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, похитила ноутбук "eMachines", стоимостью 15000 рублей, пальто демисезонное серо-черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие И. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Ординарцев А.В. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая И. в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Полякова О.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия формы №1 (л.д.68); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.70-71); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимая на учете не состоит (л.д.72-75); записи актов о рождении детей (л.д.77-79, 81), характеристики с места жительства (л.д.82-83).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновной без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие постоянного дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой, суд устанавливает испытательный срок.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Ординарцева А.В., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе следствия – в размере 3300 рублей, и в судебных заседаниях в размере – 825 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ординарцеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: