Решение № 2А-856/2020 2А-856/2020~М-881/2020 М-881/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-856/2020

Дело № 2а-856/2020 ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

Требования обоснованы тем, что в исправительной колонии отбывает наказание ФИО2, который приговором мирового судьи судебного участка № от 29 января 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № Краснодарского края от 30 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее приговором ... районного суда Краснодарского края от 22 января 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, д» ч. 2 ст. 112, ..., ст. 125 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы 27 сентября 2020 года в связи с отбытием срока наказания, судимость по приговору ... районного суда Краснодарского края от 22 января 2003 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. После освобождения административный ответчик намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из данных о наличии нескольких судимостей, непогашенную судимость за совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетней, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, ..., а также обязательной явки ФИО2 на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в части установления количества явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, указав, что требования об обязании его являться на регистрацию в отделение полиции 4 раза в месяц являются чрезмерно суровыми и нарушают его права на труд.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Коротова А.В. полагала, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором ... районного суда Краснодарского края от 22 января 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, д» ч. 2 ст. 112, ..., ст. 125 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории особо тяжких. Административный ответчик освобожден от отбытия наказания 22 апреля 2016 года.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления), судимость по приговору ... районного суда Краснодарского края от 22 января 2003 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № от 29 января 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснодарского края от 30 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО2 подлежит освобождению из исправительного учреждения 27 сентября 2020 года, в связи с отбытием срока наказания, после освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, при этом имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно представленной в материалы дела справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период отбытия наказания взысканий и поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Исполняя задачу предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних и обязании являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.

Суд приходит к выводу, что указанные ограничения в установленном судом количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение ФИО2, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Доводы административного ответчика о том, что требования административного истца об обязании его являться на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц являются чрезмерно суровым и нарушают его право на труд, признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что количество ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, заявленные административным истцом, отвечает вышеуказанным положениям закона и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Краснодарского края от 22 января 2003 года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запретить выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить посещение дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних;

обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев