Решение № 2-381/2018 2-381/2018 ~ М-75/2018 М-75/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 968 000 рублей на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.7 заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», п. 4.2.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.05.2014 года права требования по кредитному договору № переуступлены Банку ВТБ 24 (ПАО) по договору об уступке прав требований № от 08.05.2014 года. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). С мая 2017 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось. 29.10.2017 года истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 1 748 159 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 238 110 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 127 443 рубля 47 копеек, проценты на просроченный долг – 27 356 рублей 26 копеек, задолженность по пени по процентам – 77 886 рублей 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 277 362 рубля. С учетом сниженного истцом размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2017 года включительно составляет 1 428 434 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 238110 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 127 443 рубля 47 копеек, проценты на просроченный долг – 27 356 рублей 26 копеек, задолженность по пени по процентам – 7 788 рублей 70 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 27 736 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 1428434 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) № от 08.05.2014 года, согласно которому право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30.10.2013 года уступлены Банк ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014г. (протокол № 04/14 от 12.09.2014 г.) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (протокол №51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с чем, суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования по программе «МаксиКредит», утвержденных Приказом Банка от 16.09.2013 года №3427.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 968 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1 заявления).

Согласно п. 1.7 заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» дата ежемесячного платежа по кредиту 30 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) 75368 рублей, размер первого платежа 75 368 рублей, размер последнего платежа 76 769 рублей 57 копеек.

В силу п. 4.2.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.09.2013 года №1104-П оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в подп. 1.7 заявления.

Согласно п. 1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.09.2013 года №1104-П в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении заемщику кредита по результатам рассмотрения оферты, кредит предоставляется заемщику в размере и на условиях, предусмотренных п. 1 заявления, настоящими «Правилами предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и тарифами Банка.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в указанном заявлении и Правилах кредитования, которые доведены до его сведения под роспись.

В силу п.1.3 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 16.09.2013 года №1104-П датой акцепта Банком оферты о заключении кредитного договора является зачисление денежных средств в дату, указанную в подп. 1.1 заявления, на счет в соответствии с подп. 3.1 заявления. С даты акцепта Банком оферты, указанной в подп. 1.1 заявления, и предоставления заемщика кредита кредитный договор считается заключенным, и у заемщика возникает обязанность осуществить исполнение соответствующих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору на основании заявления заемщика денежные средства в размере 2 968 000 рублей были перечислены Банком на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком по предоставлению кредита в размере 2 968 000 рублей были исполнены.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушает сроки и порядок внесения платежей по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности №№ от 29.10.2017 года.

Ответчик требование Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В соответствии с подп. 1.6 заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.1.1 Правил.

В соответствии с п.п. 4.4.1 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в подп.1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В п.п. 6.4.2. Правил кредитования, указано, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.12.2017 года по кредитному договору № от 30.10.2013 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1 428 434 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 238 110 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 127 443 рубля 47 копеек, проценты на просроченный долг – 27 356 рублей 26 копеек, пени по процентам – 7 788 рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу – 27 736 рублей 20 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций у суда не имеется, поскольку право Банка на взыскание пени предусмотрено договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по возврату кредита.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом судом учитывается, что задолженность, подлежащая взысканию, рассчитана истцом с учетом снижения суммы штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 1 428 434 рублей 96 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 1 428 434 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342 рублей 18 копеек, а всего 1 443 777 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 марта 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова