Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 547 865,58 рублей, в том числе сумма основного долга- 287 679,19 рублей, сумма начисленных процентов- 174 026,06 рублей, сумма пени- 3 086160,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 939,33 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО Банк "Западный" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 342 857 рублей 14 копеек на срок по 12 октября 2017 года с уплатой 31% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойка. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против заочного рассмотрения дела..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.7-12) по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 342 857 рублей 14 копеек, под 31 % годовых, с условием возврата кредита 12 октября 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Пунктами 2.3, 2.6 вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.7).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, если заемщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 условиями данного кредитного договора, а также графиком погашения.

Указанная задолженность по состоянию на 18 января 2018 года составила 3 547 865 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 287 679 рублей 19 копеек, просроченная задолженность по процентам- 174 026 рублей 06 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу- 1 649 189 рублей 83 копейки, пени на сумму задолженности по процентам- 1 436 970 рублей 50 копеек ( л.д.26-27).

Истцом направлялась претензия ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24, 22), однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов"(л.д.56-60).

Определением арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» на 6 месяцев до 07.10.2018 ( л.д.63).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга и процентов являются несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 287 679 рублей 19 копеек, пени на сумму задолженности по процентам до 174 026 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 25 939 рублей 33 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 287 679 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 174 026 (сто семьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 06 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 287 679 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 174 026 (сто семьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 939 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 11.07.2018

Председательствующий