Решение № 12-66/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело <№*****>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Серков Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер <№*****> вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что ему в вину инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут на <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением [ФИО]2

С постановлением по делу об административном правонарушении, вменяемым ему правонарушением он не согласен, так как п.9.10 ПДД РФ он не нарушал. Полагает, что виновником в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> [ФИО]2

Так же считает, что сотрудниками ГИБДД не были приняты меры по установлению лица, виновного в совершении ДТП, не установлены обстоятельства совершенного ДТП, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, доказательства нарушения им ПДД РФ материалы дела не содержат, имеющиеся в деле противоречия сотрудниками ГИБДД не были устранены.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, мете и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие во всех судебных заседаниях, просит отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Голубев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить вышеназванное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на которой зафиксировано ДТП и о допросе очевидцев ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]6

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление номер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было вручено ему <ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное выше постановление поступила в Кулебакский городской суд <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - Голубева А.В., обсудив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и возвращению на новое рассмотрение, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением номер <№*****> вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя Голубева А.В. просмотрена видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на которой зафиксировано ДТП, произошедшее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела указанные нормы соблюдены не были.

Так, из постановления номер <№*****> вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ> усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением [ФИО]2, в связи с чем действия ФИО1 были квалифицированы ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом административного органа представлены: сообщение о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, схема места совершения административного правонарушения, объяснение ФИО1, [ФИО]2, справка о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем запись с видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на которой зафиксировано ДТП, произошедшее <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 учтена и проверена не была. Очевидцы ДТП произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]4, [ФИО]5, [ФИО]6 допрошены не были. Указанные доказательства никакой оценки не получили, при таких обстоятельствах дело нельзя считать рассмотренным всесторонне и полно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, как того требуют положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление номер <№*****> вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский».

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Э.В. Серков