Решение № 2-307/2026 2-307/2026(2-6045/2025;)~М-4820/2025 2-6045/2025 М-4820/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-307/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-48 (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований указано, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с детства. Указанным домом владеет на основании права наследования после смерти мамы ФИО5 Право собственно на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.В соответствии с архивной выпиской от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО5 выдано регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом (основание: решение горисполкома от <Дата обезличена> по <адрес обезличен>).Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов произведено закрепление земельных участков за ранее выстроенными домами по <адрес обезличен> в 1997 г. на закрепленном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, за счет собственных средств выстроен жилой дом, площадью 44,3 кв.м.В соответствие с технически паспортом от <Дата обезличена> на земельном участке, по адресу: <адрес обезличен>, расположен жилой дом, площадью 44,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость дома – 538 747 рублей.Истец проживает в возведенном доме, оплачивает электроэнергию, налоги за строение, за водоснабжение.Также истец обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Комитетом было принято решение об отказе.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 44,3 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, в обосновании которого указал, что ранее земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, не зарегистрирован, как ранее учтенный объект. Соответственно, земельный участок не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве и право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска,исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пп. 5, 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По правилам статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут

Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственникиземельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно архивной справке № Т-1697 от <Дата обезличена> ОГКУ ГАИО, решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> закреплен земельный участок ранее выстроенных домов по <адрес обезличен>.

В соответствие с архивной справкой № Т-1697 от <Дата обезличена> ОГКУ ГАИО, решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдано регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом по <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО5 <адрес обезличен> каркасно-засыпного <адрес обезличен>,3 кв.м., в том числе жилая 21,0 кв.м. Площадь земельного участка 963 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на общей долевой собственности в размере 7/10 долей, ФИО2 на основании договора дарения от <Дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>.

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена>, жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, дата присвоения кадастрового номера <Дата обезличена>, годом постройки 1960, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по законуот <Дата обезличена>, реестровый <Номер обезличен>, договора дарения от <Дата обезличена>, договора дарения от <Дата обезличена>, договора купли-продажи от <Дата обезличена>

Судом установлено, и как следует из доводов иска, что истцом на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в 1997 г. без уведомления о строительстве возведен жилой дом общей площадью 44,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 27,3кв.м., в том числе жилая площадь 21кв.м., подсобная площадь 6,3кв.м. в графе «Сведения о правообладателях объекта» указано ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литер Б, следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 44,3 кв.м., в том числе жилая площадь 21,3 кв.м., подсобная площадь 23,0 кв.м.Инвентаризационная стоимость дома – 538 747 рублей.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что согласно акту осмотра земельного участка от <Дата обезличена>, кроме указанного в сообщении объекта недвижимого имущества, на земельном участке также расположен объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на который отсутствовали. Информация о наличии право собственности на объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также решения о признании данного объекта – объектом самовольного строительства и сносе данного объекта как самовольной постройки, отсутствуют.

Из заключения ООО «Мегаполис» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> был произведен выезд для обследования и геодезической съемки земельного участка и двух индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. По данным геодезической съемки, жилые дома расположены в границах земельного участка. Площадь земельного участка составляет 940 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, существовал на дату закрепления за ним земельного участка в 1990 году.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства владения истцом жилым домом, его возведение за счет собственных средств истца не оспорены, доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорной постройки, в том числе иных сособственников земельного участка, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 34 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для проверки доводов искового заявления и установления обстоятельств соответствия спорной постройки строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям, определением суда от <Дата обезличена> по настоящему делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

В выводах заключения ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного экспертом ФИО8, указано, что жилой дома, по адресу: <адрес обезличен>, соответствует действующим строительным нормам им правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, ГОСТам в области строительства, за исключением:

- СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (п. 5.3.4., п. 5.3.8.);

- СП 7.13130.2013.

Изучив выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии в здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; внезапное обрушение здания невозможно, механическая безопасность несущих конструкций обеспечена.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в пункте 29 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, доказательствами, предоставленными истцом судом установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного и строительного надзора, а выявленные недостатки являются несущественными. Споров по границам землепользования не имеется.

Существенных нарушений строительных норм и реальной угрозы жизни и здоровья граждан проведенным исследованием экспертом ФБУ Иркутская лаборатория судебных экспертиз Минюста России не установлено, выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 44,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено<Дата обезличена>.