Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-265/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000349-07

производство № 2 – 265/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что состояла в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «Сельский центр культуры ШАИМ» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ 31.10.2019 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Своевременно зарегистрировалась в «Урайском центре занятости населения» в целях поиска подходящей работы. За период ноябрь, декабрь, январь ей выплачивалось пособие в размере месячного заработка. 28.02.2020 она предоставила лист самостоятельного поиска работы, резюме с отметками о приеме в организациях, справки о кредитных обязательствах, копия пенсионного удостоверения, с указанным в нем размером пенсии по старости - 7 644,33 рубля, копия свидетельства о расторжении брака, справка об иждивенцах, справка о составе семьи. Но комиссией ответчика в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения ей было отказано. Истец считает данное решение незаконным, подлежащем отмене, считает, что представленные ей документы свидетельствуют об отсутствии у нее средств к существованию, она не может обеспечить себе нормальные условия для жизни, является социально незащищенной. Ее пенсия по старости на сегодняшний день составляет 15 109,6 рублей, но после оплаты за коммунальные услуги у нее остается 12 500 рублей, а ежемесячные платежи по кредитным обязательствам – 20 422 рубля. Кредитные обязательства возникли задолго до увольнения, она не замужем, других источников дохода не имеет.

От ответчика казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» поступили письменные возражения, мотивированные тем, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Для установления исключительного случая, дающего право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ФИО1 представила документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (лист самостоятельного поиска работы, резюме с отметкой о приеме в организации), справку о составе семьи, пенсионное удостоверение, свидетельство о расторжении брака, справку об иждивенцах, справки о задолженности по кредитам (3 шт.), график платежей по кредиту. Иных документов, подтверждающих наличие исключительного случая, связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, тяжелой финансовой ситуации, представлены не были, в связи с этим 02.03.2020 при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка комиссией, состоящей из работников центра занятости было принято решение об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с недостаточностью обстоятельств для признания исключительного случая. Ответчик считает, что истец социально защищена государством, так как имеет доход в виде пенсии, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Обязательства по выплате займов приняты ей до увольнения с работы, следовательно, имея доход в виде заработной платы и пенсии, ФИО1. Могла погасить задолженность. Документов, подтверждающих необходимость дорогостоящего лечения или приобретения дорогостоящих препаратов, ей представлено не было.

Ответчик просил оставить иск без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить. Дополнила о том, что часть долговых обязательств возникла в период брака, но она не намерена их делить с бывшим супругом. Все долговые обязательства возникли задолго до её увольнения, она регулярно погашала их. Проживает она совместно с матерью в квартире по социальному найму. Мать имеет пенсию и также несет обязанности по уплате коммунальных услуг. В настоящее время она находится у старшей дочери в другом регионе и поэтому получить сведений о её доходе не получилось. Заболеваний, по которым требуется дорогостоящее лечение, не имеет.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и по представленным доказательствам в копии, тождественность которых сторонами не была оспорена, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела (трудовой книжкой, делом персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы), ФИО1 работала в должности заместителя директора по АХР в Муниципальном учреждении «Сельский центр культуры «ШАИМ», расположенного в д. Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесённом согласно постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029" к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 31.10.2019 в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем выплачен ФИО1 средний месячный заработок за первые три месяца со дня увольнения. Согласно справке работодателя ПАО «Сбербанк России» средний заработок для определения размера пособия по безработице у ФИО2 составил 46 503,01 рубля.

ФИО1 в течение месяца со дня увольнения обратилась в КУ «Урайский центр занятости населения» с заявлениями о предоставлении государственных услуг содействия в поиске подходящей работы и информированию о положении на рынке труда и 07.11.2019 была зарегистрирована в качестве ищущей работу (л.д. 70-78), посещала центр занятости населения не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, с её стороны отсутствуют отказы от подходящей работы, но не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий (л.д. 79 -84).

21.02.2020 истец проинформирована ответчиком, что для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, необходима совокупность следующих условий: факт обращения в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство работника указанным органом, наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию: наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие кредитных обязательств и др. Предложено в срок до 28.02.2020 года представить документы, подтверждающие исключительность случая.

28.02.2020 ФИО1 представила заявление о выдаче решения о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения, для установления исключительного случая представила лист самостоятельного поиска работы, резюме с отметками о приеме в организации, справку о составе семьи, справку об отсутствии иждивенцев, пенсионное удостоверение, свидетельство о расторжении брака, справки о задолженности по кредитам (3 шт.), график платежей по кредиту (л.д. 86-99).

02.03.2020 состоялось заседание комиссии КУ «Урайский центр занятости населения» по выдаче решений о сохранении среднего заработка, оформленное протоколом № от 02.03.2020 (л.д. 100), по результатам которого в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации принято оспариваемое решение об отказе в выдаче ФИО1 решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с недостаточностью обстоятельств, для признания исключительного случая.

Настоящий спор возник о законности указанного выше решения КУ «Урайский центр занятости населения», принятых в отношении ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно ч.1 которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца (в настоящее время четвертого, пятого, шестого месяцев) со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном 26 апреля 2017 года, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Конституционный Суд Российской Федерации так же констатировал, ошибочное толкование положений ч.2 ст. 318 ТК РФ о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При подготовке к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судом указанные выше обстоятельства были определены в качестве юридически значимых, истцу предлагалось подтвердить дополнительно доказательствами наличия исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения истца, связанных с ее социальной незащищенностью, но таких доказательств истцом не было представлено ни ответчику, ни в материалы дела.

Для подтверждения исключительного случая, дающего ей право на сохранение среднего заработка, ФИО1 предоставляла лист самостоятельного поиска работы, резюме с отметками о приеме в организации, справку о составе семьи, справку об отсутствии иждивенцев, пенсионное удостоверение, свидетельство о расторжении брака, справки о задолженности по кредитам (3 шт.), график платежей по кредиту.

В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, ФИО1 не подтверждено доказательствами наличие исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, связанных с её социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения. Также не подтверждено, что она проходит какое-либо лечении либо состоит диспансерном учёте у врача.

Доводы истца о несении расходов по коммунальным платежам и оплате кредитных обязательств, в качестве исключительных обстоятельств для сохранения заработка судом не принимаются, так как по делу установлено, что размер пенсии истца по старости составляет 15 109,60 рубля, также ФИО1 получила средний заработок за ноябрь 2019 года в размере 47 291,20 рубля, за декабрь 2019 г. – 52 020,32 рубля, за январь 2020 г. – 40 197,52 рубля. Помимо указанных выплат, как сама истец указала в иске, при увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск.

Имея кредитные обязательства, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и зная о размере ежемесячных платежей по ним, истец могла предвидеть предстоящие расходы. При этом наличие кредитных обязательств у истца относится к факторам экономического риска, которые ФИО1 должна была учесть при оформлении кредитов и принятии на себя кредитных обязательств.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с матерью Ш.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на всех членов семьи истца, в том числе и на совместно проживающую с ней мать Ш.Л.И. вместе с тем, сведения о доходе (пенсии) матери Ш.Л.И., доказательства нахождения Ш.Л.И. на иждивении истца ФИО1, суду не представлены.

Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев истец не имеет, доказательств регистрации ФИО1 в качестве малоимущей, данных о наличии каких-либо заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, суду не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, для сохранения истцу заработка за четвертый месяц работы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова