Решение № 2-1196/2020 2-1196/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

третьего лица – нотариуса ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от принятия наследства недействительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, с учётом уточнений исковых требований от 29.09.2020 года, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отказа от принятия наследства недействительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что её мама ФИО7 умерла дата После её смерти осталось имущество: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> К№, общей площадью 42,3 кв.м, кадастровая стоимость составляет 1794300,01 руб. и ? доли в гараже, расположенном по адресу: <адрес> ГСК№, гараж №, общая площадь 20 квм, кадастровая стоимость составляет 182557,82 руб., гараж приобретен в 1972 в браке, а также сберегательный вклад в сбербанке на сумму 25000 руб. На текущий момент вклад использован её сестрой ФИО3 Сведений о данном счете у неё нет. В приватизации квартиры участвовали: ФИО5, ФИО2, ФИО10 Отцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры, а маме ФИО5 2/3 доли квартиры (её доля и доля её мамы - ФИО10). Наследников на 2/3 доли квартиры трое: отец ФИО2, сестра ФИО6 и она. Её доля наследства по закону составляет: 2/9 доли квартиры - в денежном эквиваленте от кадастровой стоимости 398733,2 руб. Завещание на свою долю в квартире мама не оставляла. Гараж приобретен в браке, оформлен на отца. Маме принадлежала ? доля гаража. Так как наследников трое, её доля в наследстве составляет - 1/6 доля гаража, в денежном эквиваленте от кадастровой стоимости 30426,30 руб. 20.09.2019 г. ею у нотариуса г.Тулы ФИО4 был подписан отказ от своей доли наследства в пользу отца ФИО2 Отказ произошел при следующих обстоятельствах. Сразу после смерти мамы сестра увезла отца жить к себе. Когда они все трое встретились у кабинета нотариуса, сестра стала её уговаривать отказаться в пользу отца от гаража и от сберегательного счета, с чем она согласилась. Войдя в кабинет нотариуса, она объявила о своем намерении вступить в наследство на долю в квартире. Она никогда не собиралась отказываться от доли в квартире, так как живет на пенсию в 12300 руб. Нотариус объяснила, что наследство принимается либо всё, либо отказываются от всего, что нельзя принять долю в квартире, а от гаража и сберегательного счета отказаться. Больше нотариус ничего не объясняла, у неё непрерывно звонил телефон, она постоянно выходила и заходила. Они все трое сидели за столом. В момент, когда нотариус в очередной раз зашла, папа сказал: «Я умру, всё вам достанется». Она не могла принять решение за пять минут. Они с сестрой договорились отказаться от всего в пользу папы, чтобы он был единственным наследником, спокойно дожил свой век, а потом они с сестрой вдвоем пополам распорядятся имуществом. Всё это предложила она, а сестра согласилась. Она не имела представления, что такое отказ от наследства, была у нотариуса первый раз в жизни. Она не понимала, что это сделка и какие правовые последствия она несёт. Отказ происходил спонтанно, это событие наступило внезапно. Она ещё не отошла от состояния сильнейшего стресса – смерти мамы. Пять месяцев, прошедших после этого, были для неё маленьким сроком. Если бы у неё было время подумать, она бы никогда не пошла на соглашение с сестрой. В результате жизненных обстоятельств у неё сформировался такой тип нервной системы, что она теряется, не может быстро соображать, имеет диагноз невролога: обусловленное ситуацией тревожно-депрессивное расстройство. После подписания отказа она попала в личную зависимость от сестры. Через две недели ей было объявлено, что квартира будет продаваться в ближайшее время, так как сестре нужны деньги. Её мнение сестру не интересовало. Её отказ от наследства произошёл в результате стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона – ФИО3 Эта сделка является сделкой с пороком потому, что была заключена в результате порока воли, является кабальной, сделкой с оговорками, произошла деформация итогов сделки. Отказ произошёл в пользу 88-летнего онкологически больного человека, а не в пользу молодого и здорового. Отказ от наследства был подписан в пользу отца, а фактически в результате действий ФИО3 он произошел в её пользу. Просит суд признать недействительным её отказ от принятия наследства по закону после смерти ФИО7 и восстановить её право на наследство по закону. Признать за ней право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК№, гараж №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в кабинете нотариуса у неё наступил «паралич мыслительной способности», т.к. она пришла с намерением вступить в наследство на свою долю квартиры, о чем объявила нотариусу при входе в кабинет. При этом она готова была отказаться в пользу отца от наследства в части гаража и сберегательного счёта. После того, как нотариусом им было разъяснено, что нельзя отказаться от части наследства, то она не смогла быстро принять правильное для себя решение. В кабинете нотариуса она первая предложила сестре отказаться от наследства в пользу отца. Отказ от наследства произошёл спонтанно и внезапно. Он был условным и с оговорками. Она полагала, что всё наследство примет отец ФИО2, а после его смерти они с сестрой вступят в права наследования за ним. Но потом от соседей она узнала, что сестра продает спорную квартиру, о чём последняя сама её в известность не поставила. Психическими заболеваниями она (истец) не страдает, на учёте у врача психиатра не состоит. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что когда он со своими дочерьми ФИО3 и ФИО1 пришел к нотариусу 20.09.2019 года по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти его супруги и их матери ФИО5, то нотариус выдал им бланки заявлений, которые они все втроем внимательно прочитали. После этого дочери отказались от наследства в его пользу. Впоследствии встал вопрос об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. ФИО1 эти расходы никогда не несла. Тогда он сказал последней, что будет квартиру продавать, так как он живет у второй дочери, а оплачивать коммунальные платежи за две квартиры для него и ФИО3 обременительно. Никаких договоренностей о распоряжении наследственным имуществом у него с ответчиком не было. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что 20.09.2019 года возле кабинета нотариуса она попросила сестру оставить отцу гараж и вклад мамы, и та согласилась. Когда они зашли в кабинет к нотариусу, то объявили ему о своем желании оставить отцу гараж и вклад. Но нотариус ФИО4 разъяснила им положения закона о том, что нельзя отказаться от части наследства. Тогда её сестра ФИО1 сказала, что отказывается от всего наследства в пользу отца ФИО2 Она (ФИО3) немного задумалась, но потом тоже приняла для себя решение отказаться от всего наследства в пользу отца, о чем они с сестрой в присутствии нотариуса подписали заявления. А их отец в тот же день принял всё причитающееся ему наследство. Никаких соглашений о последующем распоряжении наследственным имуществом между ними с сестрой не было. Сейчас отец проживает с ней в её квартире. В спорной квартире никто не проживает. Им с отцом тяжело оплачивать коммунальные услуги за две квартиры, поэтому они приняли решение спорную квартиру продать. Просила в иске ФИО1 отказать в виду его необоснованности.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что события, произошедшие 20.09.2019 года с участием сторон по делу, она не помнит. Но при решении вопроса о вступлении в наследство всегда разъясняет положения ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, в силу которых отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Если заявители не приняли для себя окончательное решение о вступлении в наследство либо об отказе от наследства, то она предлагает им ещё подумать и прийти в следующий раз.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, возражения ответчиков ФИО3 и ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что родителями истца ФИО8, дата года рождения, являются: ФИО2 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного дата гор.ЗАГС <адрес>.

13.07.1979 года ФИО8 вступила в брак с ФИО12, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-БО №, выданного гор.ЗАГС г.Тула.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2020 года гараж площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК№, гараж №, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 16.07.2015 года №.

Из выписки реестровой книги Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 13.08.2020 г. № о праве собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что данная квартира находится в совместной собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО10

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.07.2020 г. на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,3 кв.м с К№, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателей не зарегистрировано.

ФИО5 умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного дата Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли гаража площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ГСК№, гараж №, а также денежных вкладов, хранящихся в Тульском отделении №8604 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно копии наследственного дела №180-2019 истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 20.09.2019 года нотариусу г.Тулы ФИО4 были поданы заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершей дата матери - ФИО5 в пользу её мужа ФИО2 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им нотариусом разъяснено и понятно.

В тот же день ФИО2 нотариусу г.Тулы ФИО4 было подано заявление о принятии наследства по закону, в котором последний просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: доли квартиры, денежных вкладов и гаража.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2019 года следует, что наследником ФИО5, умершей дата, явился муж ФИО2 Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Тульском отделении №8604 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В силу п.1 ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При удостоверении сделки нотариус в соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства, содержание ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно.

Данное заявление собственноручно подписано истицей в присутствии нотариуса, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Из представленной истцом ФИО1 копии медицинского заключения невролога от 05.05.2020 года следует, что ей был установлен диагноз: ситуационно обусловленное тревожно-депрессивное расстройство.

Однако, данное заключение было получено истцом спустя более полугода после совершения отказа от принятия наследства, в связи с чем оно не может являться допустимым и относимым доказательством по делу. Вместе с тем, это заключение не свидетельствует о том, что в момент отказа от наследства истец ФИО1 не понимала фактический характер или значение своих действий.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она страдала какими-либо психическими заболеваниями, которые бы не позволили ей осознавать фактический характер или значение своих действий. Напротив, со слов самой истицы, психическими заболеваниями она не страдает, на учёте у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Разрешая требования ФИО1 о признании отказа от принятия наследства недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку последствия отказа от принятия наследства ФИО1 были разъяснены нотариусом при подаче заявления, и не повлияли на её решение отказаться от принятия наследственного имущества. Волеизъявление истца по отчуждению своего права принятия наследства в пользу отца ФИО2 было ею реализовано в добровольном порядке и оформлено надлежащим образом.

Доводы истца ФИО1 о том, что отказ от принятия наследства был совершен ею в результате стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона – ФИО3, что эта сделка является сделкой с пороком потому, что была заключена в результате порока воли, является кабальной, сделкой с оговорками, произошла деформация итогов сделки, что не понимала своих действий и не осознавала их значения, ничем объективно по делу не подтверждены. Каких-либо доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено, равно как не указано на иные основания, предусмотренные законом, для признания отказа от принятия наследства недействительным.

Изменение обстоятельств после отказа от наследования, в том числе возникновение у ФИО2 намерения продать спорную квартиру, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Не является основанием для удовлетворения требований истца и то обстоятельство, что истец полагала, что впоследствии она и её сестра ФИО3 вместе станут собственниками спорной квартиры и гаража, поскольку это не свидетельствует о заблуждении истца относительно тождества и правовой природы оспариваемой сделки. Более того, истец не была лишена возможности защиты своих прав до совершения отказа от наследства.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа ФИО1 от наследства недействительным.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о признании за ней право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК№, гараж №, поскольку данные требования заявлены ФИО1 по основанию принятия ею наследства, от которого истица отказалась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.