Приговор № 1-502/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Копия Дело № 1-502/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-006981-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гиматдинова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого;

- в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан 07 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил посредничество в даче взятки в виде денег в значительном размере лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, за совершение ею заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, назначенная на должность судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (далее – РОСП <данные изъяты>) приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> обязана: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан и обеспечить их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования; объявлять в розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства; объявлять розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка; обеспечивать ведение и заполнение подсистемы «Розыск» ПК ОСП АИС ФССП России в Отделе; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по розыскным делам; осуществлять на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; объявить исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка; обеспечивать сохранность документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества, а также выполнять иные требования, предусмотренные должностной инструкцией.

Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, будучи судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе возвратить исполнительный документ взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП <данные изъяты> в отношении ФИО 2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, возбуждено исполнительное производство №, по которому в последующем был присвоен №. Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> - лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО 1, находясь в неустановленном месте <адрес>, осознавая, что законных оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отца – ФИО 2 не имеется, обратился к ФИО2, являющемуся бывшим судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты>, с вопросом о наличии возможных вариантов окончания исполнительного производства в отношении своего отца ФИО 2, на что ФИО2 сообщил о том, что он лично знаком с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и постарается оказать ему содействие.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленной договоренностью, ФИО2, действуя умышленно, выступая в роли посредника в получении взятки в значительном размере должностным лицом за совершение незаконных действий, имея корыстную заинтересованность, по поручению обратившегося к нему за посредническими услугами ФИО 1, действовавшего в своих интересах, действуя противоправно, способствовал ФИО 1 в достижении соглашения между ним и должностным лицом – судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, о даче и получении взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в виде незаконного окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, обратился к своей знакомой – лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты>, которой сообщил о намерении ФИО 1 дать ей взятку за совершение заведомо незаконных действий в виде окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2, которое находилось в производстве лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на что последняя, осознавая противоправность своих действий, понимая, что она является должностным лицом и в соответствии со своими должностными полномочиями, может незаконно окончить исполнительное производство, используя свое должностное положение, согласилась за взятку в виде денег в значительном размере, а именно в сумме 50 000 рублей, совершить незаконные действия в интересах взяткодателя, а именно, окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2, о чем сообщила ФИО2

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстные цели получения выгоды в денежном эквиваленте, в ходе разговора с ФИО 1 по мобильной связи, узнав об отсутствии у его отца – ФИО 2 законных оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО 1 за незаконное денежное вознаграждение в значительном размере, а именно, в сумме 125 000 рублей, часть из которых в размере якобы 105 000 рублей предназначались должностному лицу, на не соответствующих действительности основаниях окончить исполнительное производство в отношении его отца ФИО 2, а другая часть в размере 20 000 рублей предназначались для самого ФИО2 за выполнение им роли посредника в передачи взятки должностному лицу, на что ФИО 1 ответил согласием, решив тем самым, дать взятку в виде денег в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. В действительности, большую часть из этой суммы, а именно, денежные средства в размере 75 000 рублей ФИО2 намеревался оставить себе, а оставшиеся 50 000 рублей, по договоренности с лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, передать ей за осуществление лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконных действий. После достижения договоренности с ФИО2 о размере взятки, предназначенной для передачи судебному приставу-исполнителю РОСП <данные изъяты> лицу, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, ФИО 1 сообщил ФИО2 о том, что денежные средства в значительном размере, в общей сумме 125 000 рублей за осуществление незаконных действий лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а также за выполнение ФИО2 роли посредника в передачи взятки должностному лицу, он передаст им только после того, как лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, окончит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 2, на что ФИО2 дал свое согласие и передал об этом лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, которая также согласилась на данные условия ФИО 1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании РОСП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, а также то, что совершаемые ею действия никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, понимая, что она является должностным лицом и используя свое должностное положение, вопреки интересам службы, будучи осведомленной о местонахождении должника - ФИО 2, а также его имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на который по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть наложен арест, не имея на то законных оснований, в нарушение требований ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, без участия понятых, от своего имени составила акт совершения исполнительских действий, после чего незаконно вынесла постановление об окончании и возвращении данного исполнительного дела взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, якобы в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, совершив тем самым незаконные действия в пользу взяткодателя – ФИО 1 и бездействие, выраженное в том, что лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, не были предприняты меры по розыску и установлению местонахождения должника ФИО 2, а также его имущества, на которое согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть наложен арест.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, преследуя корыстные цели получения выгоды в денежном эквиваленте за осуществление посредничества во взяточничестве, по мобильной связи связался с ФИО 1, находящимся на территории <адрес>, и сообщил ему о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отца – ФИО 2 лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство окончено, после чего между ФИО2 и ФИО 1 была достигнута договоренность о том, что последний передаст денежные средства за осуществленные лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконные действия и бездействие, а также за посредничество ФИО2 во взяточничестве, после того, как приедет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО 1 прибыл на территорию <адрес>, после чего по договоренности с ФИО2, связался с ним по мобильной связи и сообщил о своем приезде. Узнав об этом, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанное время в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, корыстной заинтересованностью, преследуя цели достижения преступного результата и незаконного обогащения, в интересах и по поручению обратившегося к нему за посредническими услугами ФИО 1, а также представляя свои интересы, сообщил ФИО 1 о необходимости приехать к <адрес> для передачи ему денежных средств, предназначенных для последующей передачи в качестве взятки лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, за осуществленные ею незаконные действия и бездействие, а также денежных средств для услуг самого ФИО2 за посредничество во взяточничестве.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО 1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, создавая угрозу причинения вреда авторитету и интересам государственной службы в Российской Федерации, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передал ФИО2 часть ранее установленной суммы взятки – денежные средства в значительном размере, а именно, в сумме 90 000 рублей, для последующей передачи части указанных денежных средств в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий взяткополучателю – судебному приставу-исполнителю РОСП <данные изъяты>, за незаконное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2, а также для самого ФИО2 за выполнение им роли посредника в передачи взятки указанному должностному лицу. После этого, находясь в указанное время в указанном месте, между ФИО2 и ФИО 1 была достигнута договоренность о том, что последний передаст вторую часть денежных средств в сумме 35 000 рублей за осуществленные лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, незаконные действия, а также за посредничество ФИО2 во взяточничестве, в другой день.

В последующем, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в возле <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, создавая угрозу причинения вреда авторитету и интересам государственной службы в Российской Федерации, передал должностному лицу – судебному приставу-исполнителю РОСП <данные изъяты> лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно, за незаконное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2 и бездействие, выраженное в том, что лицом, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не должны были быть предприняты меры по розыску и установлению местонахождения должника ФИО 2, а также его имущества, на которое согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть наложен арест.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО 1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по договоренности с ФИО2, связался с ним по мобильной связи и сообщил о своем желании передать оставшуюся часть денежных средств. Узнав об этом, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно и противоправно, корыстной заинтересованностью, преследуя цели достижения преступного результата и незаконного обогащения, в интересах и по поручению обратившегося к нему за посредническими услугами ФИО 1, а также представляя свои интересы, сообщил ФИО 1 о необходимости приехать по месту своего жительства по адресу: <адрес> для передачи ему денежных средств, предназначенных для последующей передачи в качестве взятки лицу, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за осуществленные ею незаконные действия и бездействие, а также денежных средств для услуг самого ФИО2 за посредничество во взяточничестве.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО 1, по указанию ФИО2 прибыл к <адрес> и находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, припаркованной возле указанного дома, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, создавая угрозу причинения вреда авторитету и интересам государственной службы в Российской Федерации, во исполнение соглашения о даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, передал ФИО2 часть ранее установленной суммы взятки – денежные средства в значительном размере, в сумме 35 000 рублей, за выполнение ФИО2 роли посредника в передачи взятки должностному лицу.

Таким образом, ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, поскольку передавая лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в значительном размере, он был осведомлен о ее преступных намерениях и понимал, что указанная сумма денежных средств предназначена ей за осуществление незаконных действий, а именно, за незаконное окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2

При этом ФИО2 действовал умышленно и противоправно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, корыстной заинтересованностью, преследуя цели достижения преступного результата и незаконного обогащения, в интересах и по поручению обратившегося к нему за посредническими услугами ФИО 1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО 9 его связывали исключительно личные отношения, касающиеся, в основном, его работы. Деньги от ФИО 1 он действительно получал, ввиду того, что нуждался в денежных средствах, однако, преследовал цель обмана последнего. Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО 1 полностью признает.

В судебном заседании пояснил, что сестра ФИО 1 предложила ему дать взятку должностному лицу, передав контактный телефон своего брата - ФИО 1, для обсуждения данного вопроса. Во время встречи с ФИО 1, ими через официальный сайт службы судебных приставов, было выявлено, что интересуемое исполнительное производство, которое требовалось окончить, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО 9 ФИО2 заверил ФИО 1, что может оказать содействие в закрытии исполнительного производства, при этом ФИО 9 он не звонил, вопросы окончания исполнительного производства с ней не обсуждал, лишь в один из дней при встрече с ФИО 9 сообщил ей, что является представителем ФИО 1

При очередной встрече с ФИО 1, он озвучил последнему сумму в 125 000 рублей, требуемых для решения вопроса закрытия исполнительного производства. Денежные средства в вышеуказанной сумме он получил полностью, частями от ФИО 1

Относительно его первоначальных показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, с согласия сторон, показал, что он оговорил ФИО 9, говоря о том, что он якобы передавал ей взятку. Все, что было указано в его первоначальных допросах, им было выдумано, поскольку на него оказывалось психологическое давление, а также ввиду того, что во время допроса он очень сильно болел (бронхиальной астмой) и ему не хватало воздуха. Следователь и оперативные сотрудники, также присутствовавшие при проведении допроса, предложили ему сказать, что денежные средства ФИО 1 он давал в качестве взятки ФИО 9, чтобы его отпустили и в последующем освободили от наказания. Поверив им, он не выдержал и оговорил честную, ни в чем не повинную ФИО 9, указав, что передавал ей денежные средства ФИО 1, и потому ни одни сведения, указанные им в первоначальных допросах, не соответствуют действительности.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в частности, показаний, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал приставом-исполнителем в <данные изъяты> В последующем был трудоустроен в ПАО «<данные изъяты>» в службу экономической безопасности, специалистом по взысканию задолженности. В его должностные обязанности входило взыскание задолженности с должников в <адрес>. В ходе его работы он непосредственно контактировал с приставами-исполнителями <данные изъяты>, где и познакомился с судебным приставом-исполнителем ФИО 9, с которой стал поддерживать дружеские отношения, касающиеся рабочих вопросов. Работая в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, он был знаком с помощником по имени <данные изъяты>, в одной из встреч с которой, познакомился с ее братом - ФИО 1, сообщившим ему о заведении в отношении его отца исполнительного производства в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, по которому в качестве залога по задолженности является автомобиль, которым фактически пользуется сам ФИО 1 ФИО 1 поинтересовался у него, имеются ли у него знакомые в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, которые смогли бы ему помочь, в рамках исполнительного производства. Спустя некоторое время, он поинтересовался у ФИО 9 по поводу исполнительного производства отца ФИО 1, уточнив, в связи с чем данное исполнительное производство, она не закрывает актом о невозможности взыскания, на что она ответила, что данное производство еще не было отработано, но она может ускорить данный процесс за определенную сумму денег. В ходе общения, ФИО 9 озвучила сумму в размере 50 000 рублей, за которую она готова окончить исполнительное производство в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2 В ходе разговора, они пришли к соглашению, что переданные ФИО 1 деньги они разделят поровну, и потому он должен был озвучить перед ФИО 1 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Желая увеличить причитающуюся ему денежную сумму, ФИО 1 он сообщил, что ФИО 9 необходимо будет передать деньги в размере 100 000 рублей, а ему за оказание посреднических услуг деньги в размере 20 000 рублей, на что ФИО 1 ответил согласием, указав, что передаст денежные средства после того, как на сайте ФССП отобразится информация о погашении задолженности по исполнительному производству. О передаче денежных средств еще кому-то из числа должностных лиц <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, он не говорил.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в один из телефонных разговоров с ФИО 9, ему стало известно, что ею исполнительное производство в отношении ФИО 2 было прекращено актом о невозможности взыскания, о чем он сообщил ФИО 1 в ходе телефонного разговора. Через некоторое время ему перезвонил ФИО 1 и сообщил, что готов передать денежные средства за выполненную работу по приезду в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 приехал к зданию <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> примерно в <данные изъяты> минут, передал ему денежные средства в размере 90 000 рублей, положив их ему в левый карман его пальто, пояснив, что оставшуюся денежную сумму в размере 35 000 рублей передаст чуть позднее.

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, заранее договорившись с ФИО 9 о встрече, возле здания <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он передал ей оговоренные деньги в размере 50 000 рублей, в наличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ему позвонил ФИО 1, и сообщил, что готов передать оставшуюся сумму денег. Для передачи денежных средств, ФИО 1 в этот же день примерно в <данные изъяты> минут приехал по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, куда он приехал на своем автомобиле и, находясь в салоне автомашины, передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей.

В последующем, от ФИО 1 ему стало известно, что в рамках исполнительного производства, которое ранее ФИО 9 было прекращено, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами «<данные изъяты>» был изъят и передан на торги. От ФИО 9 ему стало известно, что данное исполнительное производство было возобновлено по инициативе взыскателя (<данные изъяты>).

В своих последующих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на очных ставках со свидетелем ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) дал показания, по смыслу и содержанию приближенные к показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, указанным выше.

Оценив столь противоречивые показания ФИО2, данные им на разных стадиях уголовного судопроизводства, суд в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого кладет его первоначальные показания в качестве подозреваемого, в которых подробно описаны обстоятельства получения и передачи денежных средств в качестве взятки и их суммы, расценивая их как наиболее достоверные, допустимые, относимые и согласующиеся с иными представленными доказательствами.

Делая таковой вывод, суд исходит из того, что при осуществлении первоначальных допросов, проведенных в отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства, должностным лицом, уполномоченным вести расследование по уголовному делу, в присутствии защитника, ФИО2 добровольно, последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо замечаний о несоответствии изложенных в протоколе показаний, либо оказании на него давления во время проведения следственного действия, ни ФИО2, ни его защитник, не указывали.

Данные показания были даны им спустя непродолжительное время после совершения преступления, ФИО2 подробно, с указанием всех имеющих значение и изобличающих его вину обстоятельств, конкретизировал свои преступные действия, раскаивался в содеянном, пояснял, что показания даёт добровольно, после консультации с защитником, без какого-либо давления со стороны следователя или иных должностных лиц правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса подозреваемого ФИО2 суд считает необоснованными, поскольку находившийся в кабинете следователя оперативный сотрудник полиции лицом, участвовавшим в производстве следственного действия, не являлся, и потому указание его в качестве участника следственного действия в протоколе допроса, не требовалось. Протокол допроса содержит ход и результаты допроса, постановленные вопросы и ответы на них, подписи и отметки, регламентированные уголовно-процессуальным законом. По завершении допроса ни ФИО2, ни его защитником не заявлено об оказании какого-либо давления, шокового состояния либо ухудшения состояния здоровья, ввиду которого мог дать показания, не соответствующие действительности. Указание в протоколе иной фамилии подозреваемого, суд считает лишь технической ошибкой следователя, не влияющей на законность проведенного следственного действия.

Вина подсудимого в совершенном, подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО 1, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которых следует, что в отношении его отца были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – процессуальные издержки, № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитам.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО2, который в ходе общения сообщил ему, что может оказать содействие в решении вопроса об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО 2 Он сообщил ему, что исполнительное производство № на сумму около <данные изъяты> рублей, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО 9, на что ФИО2 сказал, что очень хорошо знаком с ней.

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 связался с ним по телефону и сообщил, что окончить исполнительное производство возможно и за эту услугу ему необходимо будет передать приставу-исполнителю ФИО 9 100 000 рублей, ФИО2 – 20 000 рублей за посреднические услуги и еще 5 000 рублей еще одному судебному приставу, также оказывающему содействие по прекращению исполнительных производств его отца. Согласившись, он оговорил, что денежные средства передаст в том случае, когда на официальном сайте ФССП появится информация о погашении всех задолженностей отца.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что обязательства по закрытию исполнительных производств выполнены. Увидев подтверждение данной информации на официальном сайте, он перезвонил ФИО2 и сообщил, что по приезду в <адрес> передаст обещанную сумму денег.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, заранее договорившись с ФИО2 о встрече, приехал к зданию РОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> передал последнему денежную сумму в размере 90 000 рублей, в наличной форме, положив их в левый карман пальто ФИО2, пообещав отдать остаток суммы в размере 35 000 рублей на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, заранее договорившись с ФИО2 о встрече, приехал по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, передал последнему оставшуюся денежную сумму в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион была арестована в рамках исполнительного производства, о чем он сообщил ФИО2, который уверял его, что решит возникшую проблему, однако ничего сделано не было, и денежные средства, переданные им ранее, ему возвращены не были, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Оценив показания вышеуказанного свидетеля стороны обвинения, суд отмечает, что они являются последовательными, однородными, не меняющимися на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, ФИО 1 подтвердил их при проведении очной ставки, при проверке показаний на месте. В судебном заседании ФИО 1 лишь дополнял свои показания подробными обстоятельствами передачи взятки через ФИО2, для последующей передачи их судебному приставу-исполнителю ФИО 9

Более того, вышеуказанные показания свидетеля ФИО 1 согласуются и с показаниями как подсудимого, в той части, в которой они признаны судом достоверными, об обстоятельствах передачи взятки, так и иными доказательствами, приведенными ниже.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2 (<данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» примерно за <данные изъяты> рублей, который оформил в кредит в банке «<данные изъяты>». В настоящее время данной автомашиной пользуется сын ФИО 1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы, ввиду ухудшения состояния здоровья, он временно не работал, и потому не мог оплачивать кредитные обязательства. Ввиду возникшей задолженности, в его отношении были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – процессуальные издержки, № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитам.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, от сына ФИО 1 ему стало известно о том, что автомашину эвакуировали сотрудники РОСП <данные изъяты> в рамках исполнительного производства и собираются реализовать на торгах в счет возмещения имеющейся перед ПАО «<данные изъяты>» задолженности.

В ходе разговора с сыном, ему стало также известно, что ранее он через знакомого - ФИО2, для закрытия исполнительных производств, в качестве взятки для пристава ФИО 9 передавал денежные средства в сумме 125000 рублей, однако, по неизвестным ему причинам, исполнительные действия в рамках исполнительных производств были возобновлены, на машину был составлен акт ареста и она была эвакуирована на специализированную стоянку банка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3 (<данные изъяты>), следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>, в должности старшего специалиста 1 разряда. Ей известно, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты>, должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилось в производстве судебного пристава <данные изъяты> ФИО 9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления об отмене запрета на регистрационные действия, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также произведен арест имущества должника ФИО 2

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО 4 (<данные изъяты>), следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности начальника <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО 9 было принято решение об окончании исполнительного производства № (ранее №) и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества. После принятия данного решения ФИО 9, оригинал данного исполнительного производства она в архив не сдала, тогда как согласно Инструкции по делопроизводству ФССП, не позднее 10 числа следующего месяца судебный пристав должен сдавать исполнительные производства для проверки начальником отдела и дальнейшей передачи в архивный фонд, однако указанные действия ФИО 9 сделаны не были. Со слов заместителя ФИО 5 ей стало известно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней на прием пришел представитель взыскателя по исполнительному производству № и, возмутившись окончанием исполнительного производства, начал жаловаться и указал о том, что он знает, где находится автомашина должника ФИО 2 и на нее необходимо наложить арест. После этого ФИО 5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО 9, было отменено и исполнительное производство было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представитель банка предоставил заявление на окончание исполнительного производства, ввиду оплаты должником задолженности в полном объеме, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 9 автомашина должника была передана на реализацию.

Действия ФИО 9, будучи осведомленной о местонахождении должника ФИО 2, а также о местонахождении имущества (автомашины), на которое должен был быть наложен арест в рамках исполнительного производства №, в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО 5 (<данные изъяты>) следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника РОСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней на личный прием обратился представитель взыскателя по данному исполнительному производству в отношении ФИО 2, сообщив, что исполнительное производство незаконно окончено, и ему известно о местонахождении автотранспортного средства, подлежавшего взысканию. После получения указанной информации, было принято решение об отмене постановления судебного-пристава-исполнителя ФИО 9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий.

После отмены данного решения, представитель взыскателя совместно с судебным приставом-исполнителем наложили арест на автомашину должника и в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представитель банка предоставил заявление на окончание исполнительного производства, ввиду оплаты должником задолженности в полном объеме, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 9 автомашина должника была передана на реализацию.

Действия ФИО 9, будучи осведомленной о местонахождении должника ФИО 2, а также о местонахождении имущества (автомашины), на которое должен был быть наложен арест в рамках исполнительного производства №, в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 6 (<данные изъяты>), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в должности судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты>. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ею к производству было принято исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> в отношении ФИО 2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ранее данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО 9 После получения исполнительного производства, должником ФИО 2 в канцелярию <данные изъяты> РОСП было подано заявление от представителя ПАО «<данные изъяты>» о погашении перед ними задолженности и ходатайство об окончании исполнительного производства. Указанное заявление было зарегистрировано в канцелярии <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, после выхода с больничного, данное исполнительное производство ею было окончено, в связи с погашением задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ей известно о том, что ФИО 9 была знакома с ФИО2, поскольку последний приходил к ней в здание <данные изъяты> РОСП, о чем они беседовали ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 7, данных им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности эксперта по досудебной работе с просроченной задолженностью ПАО «<данные изъяты>». В его обязанности входил розыск залогового имущества, а также взыскание просроченной задолженности на стадии исполнительного производства. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года от начальника отдела <данные изъяты> ему стало известно о том, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО 2 окончено судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> ФИО 9, в связи с невозможностью нахождения имущества и неустановлением местонахождения должника, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Используя имеющиеся ресурсы, им было установлено, что автомашина ФИО 2 марки «<данные изъяты>» свободно передвигается по городу и была замечена камерами, расположенными на <адрес>. Доложив о проделанной работе руководству, ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту регистрации сына должника – ФИО 1 по адресу: <адрес>, где обнаружил автомашину, припаркованную возле гаражей, расположенных возле <адрес>. После этого он связался с заместителем начальника РОСП <данные изъяты> ФИО 5, которой сообщил, что у него на исполнении имеется должник ФИО 2, исполнительное производство в отношении которого, по непонятным причинам, судебным приставом-исполнителем ФИО 9 было окончено, тогда как, он самостоятельно отыскал автомашину, на которую в рамках данного производства должен был быть наложен арест. ФИО 5 сообщила ему, что они отменят постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО 9 и необходимо будет арестовать указанную автомашину. Примерно через 1-1,5 часа к <адрес>, приехала судебный пристав-исполнителей ФИО 9, с которой он был знаком еще с периода работы в РОСП <данные изъяты>, и иные лица, с которыми автомашину должника марки «<данные изъяты>» погрузили на эвакуатор. На звук сработавшей сигнализации выбежал сын должника – ФИО 1, который был очень удивлен данным действиям, возмущался. Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО 9 был составлен акт ареста и описи имущества и машина эвакуирована на специализированную стоянку ПАО «<данные изъяты>». Далее, после того, как они уехали с указанного места, ему на сотовый телефон позвонил ФИО 1, и, сказав о том, что на сайте ФССП имеются сведения об окончании исполнительного производства, спросил на каком основании забрали автомашину, на что он ответил ему, что указанное постановление было отменено начальником РОСП <данные изъяты>, ввиду того, что он обнаружил автомашину. В последующем, в ходе обсуждений с ФИО 1 ими была достигнута договоренность о том, что ФИО 1 погасит задолженность своего отца ФИО 2 в сумме около <данные изъяты> рублей (с учетом пеней) и заберет машину. Примерно через 1 или 2 недели должник погасил задолженность и забрал арестованную машину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 8, данных им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД <данные изъяты>. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 291.1 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела по <данные изъяты><данные изъяты>. в кабинете № в присутствии защитника <данные изъяты> ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам данного уголовного дела. Какого-либо давления на него им не оказывалось, во время допроса он находился у входа в кабинет следователя <данные изъяты> с целью обеспечения ее безопасности, так как ФИО2 обвинялся в совершении тяжкого преступления и с целью пресечения каких-либо возможных противоправных действий со стороны ФИО2, он находился неподалеку. В проведении данного следственного действия он не участвовал, какие-либо вопросы ФИО2 не задавал, давление на него не оказывал, все сведения он рассказывал сам по своей инициативе в форме свободного рассказа.

Судом в судебном заседании также проверены и оценены доказательства стороны защиты, приведённые в обосновании своей версии событий, связанной с предъявленным обвинением.

В судебном заседании свидетель ФИО 9 показала, что в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО 2, в работе с которым ею были приняты все меры для установления имущества должника, в том числе был осуществлен его розыск, направлены запросы в ГИБДД <данные изъяты>, однако, имущество должника установлено не было. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее, в один из дней к ней приехал представитель ПАО «<данные изъяты>» сообщив, что нашел имущество должника, а именно автомобиль «<данные изъяты>», на котором придвигается сын должника, в связи с чем, она совместно с представителем банка выехала по указанному им адресу, для изъятия автомашины и его дальнейшей реализации.

Подсудимый ей знаком, и она с ним созванивалась, и в ходе разговора он сообщил ей, что представляет интересы должника ФИО 2, поинтересовавшись, что возможно сделать, для возврата автомашины его доверителя. Она сообщила как можно в установленном законом порядке вернуть автомобиль, в частности пояснила, что можно погасить долг в полном объеме, либо отменить заочное решение суда или же выкупить автомобиль на торгах. ФИО2 также спрашивал, как можно получить копию акта-ареста, на что она сообщила, что также по закону должник данный акт должен получить лично, а в случае отказа в получении, данный документ направляется по почте. ФИО2 ее более ни о чем не просил, для него она ничего не делала, денежные средства от него не получала.

Относительно аудиозаписи разговора, состоявшегося между свидетелем ФИО 9 и ФИО2, указала, что советов, рекомендаций ФИО2 она не давала, разъясняла лишь право обжалования должника действий судебного пристава-исполнителя.

Оценив показания вышеуказанного свидетеля защиты, суд приходит к убеждению о невозможности принятия ее показаний в качестве доказательств невиновности подсудимого либо наличия в его действиях иного состава преступления, в связи с тем, что с учетом ее личности, в отношении которой по рассматриваемым обстоятельствам настоящего уголовного дела, также возбуждено уголовное дело, свидетель ФИО 9, давая показания в рамках данного уголовного дела, в том числе реализует свое право на защиту от предъявленного ей обвинения.

Несмотря на избранную позицию свидетеля ФИО 9 о том, что действия в рамках исполнительного производства ею выполнялись в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, суд отмечает, что после окончания исполнительного производства, вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству ФССП, оригинал оконченного исполнительного производства для проверки начальника, для последующей передачи в архив, ею сданы не были. Более того, несмотря на указанную ею существенную загруженность в работе, ввиду чего она не в состоянии была отслеживать все имеющие в ее производстве исполнительные производства, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО 2, явно выходя за рамки своих обязанностей, в ходе беседы с ФИО2 давала рекомендации относительно возможности признания ее действий незаконными, и обжалования заочного решения суда, предлагая, в том числе предоставление ею документов, вынесение которых, не входило в ее обязанности.

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства стороны обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте Республики Татарстан, действуя умышленно, получил через ФИО 1 в пользу сотрудника <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО 9 в качестве взятки, первую часть денежных средств в сумме 90 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, находящегося на исполнении в <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> в отношении должника ФИО 2, в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме этого, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взятке, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий со стороны сотрудника <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО 9, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте <адрес>, действуя умышленно, получил через ФИО 1 в пользу ФИО 9 в качестве взятки вторую часть денежных средства в сумме 35 000 рублей (<данные изъяты>);

- заявление ФИО 1, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывает о том, что через своих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который сказал, что имеет широкий круг знакомств среди сотрудников УФССП <данные изъяты>, что он сам там ранее работал и знает судебного пристава, ведущего исполнительное производство в отношении его отца ФИО 2 и может за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО 2 ФИО2 попросил 125000 рублей, которые он ему передал. 90000 рублей ФИО 1 передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около судебных приставов <данные изъяты> и 35000 рублей он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около его дома в <адрес>. Деньги ФИО 1 передал ФИО2 после того, как на сайте судебных приставов появились записи о прекращении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ во двор дома ФИО 1 приехали представители ПАО «<данные изъяты>» и судебные приставы, которые арестовали машину отца, загрузили ее на эвакуатор и увезли на стоянку банка. ФИО 1 просит разобраться в указанной ситуации (<данные изъяты>);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УЭБ и ПК МВД <данные изъяты> из УФССП <данные изъяты> поступили материалы о противоправных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО 9 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Находясь в указанном месте, свидетель ФИО 1 указал, что именно возле <адрес> он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, передал ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей для последующей передачи судебному приставу-исполнителю ФИО 9 за осуществленные ею незаконные действия по окончанию исполнительного производства в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Находясь в указанном месте, свидетель ФИО 1 указал, что именно возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, он, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> регион, передал ФИО2 денежные средства в сумме 35000 рублей для последующей передачи судебному приставу-исполнителю ФИО 9 за осуществленные ею незаконные действия по окончанию исполнительного производства в отношении отца ФИО 1 – ФИО 2 (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1 изъят CD-R диск с аудиозаписями его разговоров с ФИО2, а также разговоров между ФИО2 и ФИО 9 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является самодельный бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись «<данные изъяты>.» На конверте имеется подпись ФИО 1, а также заместителя руководителя СО по <данные изъяты> На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В ходе производства осмотра указанный конверт был распакован. При вскрытии извлечен «CD-R» белого цвета. При воспроизведении данного диска на компьютере, в памяти диска имеется 2 аудиофайла:

1) согласно прослушанной фонограммы телефонного переговора между ФИО 1 и ФИО2 аудиофайла с названием «<данные изъяты>», продолжительностью <данные изъяты> секунд, следует, что диалог построен по вопросу неисполнения обязательств ФИО2 и ФИО 9 об окончании исполнительного производства, и аресте автомашины ФИО 9 ФИО 1 выражает недовольство возникшей ситуацией, полагая, что ФИО 9 обманула его, взяв деньги в качестве взятки, и не исполнила обязательства. ФИО2, в свою очередь, заверяет ФИО 1 о том, что ФИО 9 действовала согласно имеющейся договоренности и предлагает различные пути решения входа из сложившейся ситуации.

Эта же фонограмма содержит диалог между ФИО2 и ФИО 9, в котором последняя предлагает ФИО 1 сообщить о неполучении постановления и акта ареста автомашины, и забрать от нее через ФИО2 справку о положении акта ареста нарочно, для последующего обжалования данных исполнительных действий;

2) согласно прослушанной фонограммы телефонного переговора между ФИО2 и ФИО 1 аудиофайла с названием «<данные изъяты>», продолжительностью <данные изъяты> секунд, следует, что диалог построен на том, что последний по вопросу того, что ФИО 9 не исполнила своих обязательств, и считает, что судебных перспектив в его пользу не имеется, автомашина будет продана Банком с торгов, и потому ему необходимо возвратить денежные средства, переданные ранее, в счет взятки за окончание исполнительного производства (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан CD-R диск с аудиозаписями разговоров между ФИО 1 и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО 9 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 1) дело (исполнительное производство) № на 172 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.; должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель (ПАО) АКБ «<данные изъяты>», <адрес>. Далее в исполнительном производстве имеются следующие документы: 1) постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО 11, согласно которому в отношении ФИО 2, проживающего в <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности ФИО 2, путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> копейки, в пользу взыскателя ПАО АКБ «<данные изъяты>»; 2) заявление (о возбуждении исполнительного производства); 3) исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 4) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) запросы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр; 6) постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; 7) запросы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 8) постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО 12 в отношении должника ФИО 2, согласно которому исполнительный документ ФИО 2 в установленный срок для исполнения не исполнен; 9) запросы от ДД.ММ.ГГГГ; 10) заявление (о розыске должника), о том, что в ходе исполнительных действий местонахождение должника ФИО 2 и его имущества, а именно а/м <данные изъяты>) не установлено, в связи с этим должник ФИО 2 объявляется в розыск; 11) доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; 12) запросы от ДД.ММ.ГГГГ; 13) акт совершения исполнительных действий стр. <данные изъяты>; 14) справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица с <данные изъяты> стр.; 15) постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО 12 рассмотрев материалы исполнительного производства постановил объявить в исполнительный розыск имущество ФИО 2; 16) запросы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр; 17) постановление о заведении РД (исходящее) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП <данные изъяты> ФИО 13 постановил завести розыскное дело в отношении должника ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его имущества; 18) постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; 19) запросы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 20) постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ; 21) запрос от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>; запрос от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 22) запрос в банк (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; далее запросы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 23) акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО 9 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО 2 указывает о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащие указанному гражданину-должнику (в акте отсутствуют сведения понятых, а также подписи участвующих лиц); 24) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО 9, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО 11 на основании исполнительного документа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановила: 1) исполнительное производство № окончить; 2) возвратить исполнительный документ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> стр.; 25) постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела – старший судебный пристав ФИО 4 рассмотрев материалы исполнительного производства № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановил отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство и судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 26) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником <данные изъяты> РОСП ФИО 4 27) постановление о наложении на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО 6, постановила произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий; 28) запросы (<данные изъяты>); 29) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; 30) постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; 31) постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; 32) постановление об отмене постановления об обращении и взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; 33) постановление о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ; 34) постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП <данные изъяты> ФИО 6 принято решение об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве»;

2) копия дела (исполнительного производства) №, на 18 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 6, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.; должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; взыскатель (ПАО) «<данные изъяты>» в лице отделения «<данные изъяты>» №, <адрес>;

3) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 21 листе формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 14, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.; должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

4) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 14 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 15, сумма взыскания <данные изъяты> руб.; должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

5) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 39 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 16, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

6) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 148 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 6, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; взыскатель ФИО 10, <данные изъяты>

7) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 12 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 15, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель УФК по РТ (МРИ ФНС № по <данные изъяты>), <данные изъяты>

8) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 19 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 15, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

9) копия дела (исполнительного производства) производство № на 7 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 14, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

10) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 22 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 14, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>

11) копия дела (исполнительного производства) производство №, на 15 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 17, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель УФК по <данные изъяты> (УФССП России по <данные изъяты>), <адрес>

12) копия дела (исполнительного производства) производство № на 270 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, пристав-исполнитель ФИО 6, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; Взыскатель ООО «<данные изъяты>», <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 1 изъяты: CD-R диск с аудиозаписями разговоров с ФИО2 и выписка о движении денежных средств с карты № ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах формата А4 (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств с банковской карты ФИО 1 № ПАО «<данные изъяты>», представленная на 2-х листах формата А 4 с названием «<данные изъяты>». На указанных листах имеются сведения о снятии денежных средств по карте <данные изъяты>, держателем которого является <данные изъяты> Согласно первой справке, по карте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут осуществлена выдача наличных в сумме 90 000 рублей. Описание – <данные изъяты>, код авторизации – <данные изъяты>. Согласно второй справке, по карте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты осуществлена выдача наличных в сумме 30 000 рублей. Описание – <данные изъяты>, код авторизации – <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе судебных приставов <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято исполнительное производство № (<данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «Документы<данные изъяты>». При вскрытии пакета обнаружен о дело (исполнительное производство) № на 28 листах формата А4 (включая обложку). Согласно сведениям, имеющимся на обложке исполнительного производства: Зональный участок №, сумма взыскания: <данные изъяты> руб.; должник ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; взыскатель (ПАО) АКБ «<данные изъяты>», <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма взыскания <данные изъяты> руб. Далее в исполнительном производстве имеется опись содержащихся документов на 6 листах, после чего обнаружены следующие документы: 1) Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО 11, согласно которому данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО 2, проживающего в <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>), принадлежащей на праве собственности ФИО 2, путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> копейки, в пользу взыскателя ПАО АКБ «<данные изъяты>»; 2) постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому судебным приставом ФИО 6 в связи с погашением задолженности, снят арест с имущества должника - с автомашины марки <данные изъяты> (оценка на сумму <данные изъяты>); 3) ответ на запрос на 1 листе; 4) заявка № на проведение оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО 18, подписанное заместителем руководителя ФИО 19 на 1 листе; 5) заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО 9 на 1 листе; 6) заявление представителя АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) по доверенности ФИО 7, согласно которому указанное лицо просит окончить исполнительное производство № в отношении ФИО 2, в связи с погашением задолженности на 1 листе; 7) отзыв заявки на оценку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подписанное начальником <данные изъяты> РОСП ФИО 4. 8) постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 9) постановление об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 10) акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом ФИО 9 наложен арест на автомашину марки <данные изъяты> на 2 листах; 11) ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 12) судебная повестка на 1 листе; 13) заявление об отводе судьи на 4 листах; 14) копия исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. В ходе осмотра установлено, что в исполнительном производстве имеются не все документы, указанные в описи (<данные изъяты>);

- приказ и.о. руководителя УФССП <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 9 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП <данные изъяты>, согласно которому ФИО 9 обязана: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты Республики Татарстан и обеспечить их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования; объявлять в розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах; передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства; объявлять розыск должника, его имущества, розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка; обеспечивать ведение и заполнение подсистемы «Розыск» ПК ОСП АИС ФССП России в Отделе; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по розыскным делам; осуществлять на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; объявить исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка; обеспечивать сохранность документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества, а также выполнять иные требования, предусмотренные должностной инструкцией (<данные изъяты>), а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного следствия, на очных ставках с подсудимым, так и в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО2, в той части, в которой они признаны в качестве допустимых, относимых и достоверных, суд расценивает их как последовательные, логичные, согласующиеся между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Небольшие противоречия в них объясняются субъективным восприятием произошедшего, прошедшим временем и не влияют на установленные обстоятельства дела.

Показания свидетеля стороны защиты, в котором опровергается факт принятия в качестве взятки денежных средств от ФИО2 и выполнения исполнительных действий в соответствии с представленными полномочиями, суд отвергает по основаниям, перечисленным выше, расценивая их как способ реализации права на защиту, ввиду возбужденного в отношении лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по аналогичным обстоятельствам уголовного дела.

Виновность ФИО2 подтверждается также изъятыми исполнительными производствами в отношении должника ФИО 2, в рамках которого вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю, выписками о движении денежных средств с банковской карты ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных в сумме 90 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных в сумме 30 000 рублей, аудиозаписями, состоявшихся переговоров между ФИО2 и ФИО 1, лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

К измененной позиции подсудимого в части непризнания вины по предъявленному обвинению, суд относится критически, расценивая как желание изменить квалификацию предъявленного обвинения и смягчить наказание.

Так, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО2 предложил ФИО 1 свое участие в передаче взятки в денежной сумме судебному приставу исполнителю ФИО 9 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за окончание исполнительного производства, в отсутствии на то законных оснований, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО 2 действительно были окончены лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, что подтверждается как показаниями лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, показаниями допрошенных свидетелей обвинения, так и осмотренными в ходе следствия материалами исполнительного производства.

Аудиозаписи телефонных переговоров указывают на то, что беседы с ФИО 1 и лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство проводились по вопросам, касающимся исполнительных действий в рамках исполнительного производства должника ФИО 2, в ходе которого, в том числе обсуждались вопросы передачи денежных средств в качестве взятки и невыполнения ФИО2 и ФИО 9 взятых на себя обязательств.

Об этом также свидетельствует характер переговоров, обещания о том, что в рамках исполнительного производства будут приняты решения в пользу должника - ФИО 2, встречи, состоявшиеся с ФИО 1, при которых передавались денежные средства в счет передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу, в производстве которой находилось исполнительное производство и ФИО2, как посреднику в передаче взятки.

Вопреки доводам защиты, из переговоров, которые вел ФИО2 с ФИО 1 и лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, не следует, что ФИО2 оказывал лишь юридическую помощь, являясь якобы представителем должника ФИО 2 Денежные средства ФИО 1 передавались именно за окончание исполнительного производства, в отсутствии на то законных оснований.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнил объективную сторону преступления в полном объеме – то есть совершил посредничество в даче взятки в виде денег в значительном размере лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, являющейся должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, за совершение ею заведомо незаконных действий.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания оглашенных показаний ФИО2 недопустимыми, данных им при допросе в качестве подозреваемого, которые суд положил в основу приговора, по основаниям, приведенным судом выше, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимым в интересах взяткодателя и взяткополучателя были переданы денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в качестве взятки за совершение ею заведомо незаконных действий.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона состав преступления, предусмотренный статьей 291.1 УК РФ является формальным. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере является оконченным с момента совершения действий, направленных на совершение посредничества во взяточничестве: ведении им переговоров, определении условий совершения действий, суммы взятки, способа передачи денег и прочих действий. Судом было установлено, что ФИО2 выполнил все действия, направленные на совершение посредничества во взяточничестве: ведении им переговоров, определении условий совершения действий, суммы взятки, способа передачи денег и прочих действий. Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на посредничество во взяточничестве не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к статье 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25 000 рублей.

Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки, предназначенной для передачи лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство через ФИО2, составляла 105 000 рублей, что свидетельствует о значительности размера взятки, поскольку ФИО 1, в чьих интересах действовал ФИО2 был осведомлен и полагал, что именно вышеуказанная сумма будет передана должностным лицам в качестве взятки.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере.

Иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки подлежит исключению как излишне вменённое.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, признательные показания в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в том числе, восстановления социальной справедливости и профилактики преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, либо применения статьи 73 УК РФ, или изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.