Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-850/2020

УИД 61RS0012-01-2020-000450-17

Дело №2-850 (2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), об оспаривании решений, включении периодов работы в сельский стаж, установлении фиксированной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с изложенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес>, с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (МРУ) отказал ФИО2 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, указав, что периоды работы в Мартыновском РО «Сельхозтехники» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 7 мес. 1 дн.); в Мартыновской «Райсельхозхимии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 2 мес. 17 дн.), всего 13 лет 9 мес. 18 дн. - не подлежат включению в «сельский стаж», который без данных периодов составил 18 лет 8 мес. 3 дн. Причиной исключения из «сельского стажа» работы в «Сельхозтехнике» и «Райсельхозхимии» указано, что основной деятельностью этих организаций сельское хозяйство не является. С этим истец не согласен, т.к. они являются организациями, основной деятельностью, которых является сельское хозяйство, указанные организации подчинялись непосредственно Министерству сельского хозяйства, работали на хозрасчёте, отвечали за плодородие почв, валовый сбор сельскохозяйственных культур и урожайность. Отказ считает незаконным. ФИО2 является инвалидом II группы, отказ в течение 1,5 лет причиняет ему моральные и нравственные страдания Просит:

- признать решение ГУ УПФР в <адрес> (МРУ) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №ОНПП-03-460 об отказе ФИО2 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 25% суммы установленной ФВ, по причине отсутствия требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве, незаконным;

- обязать ответчика включить в «сельский стаж» следующие периоды работы: в Мартыновском РО «Сельхозтехники» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 7 мес. 1 дн.). в Мартыновской «Райсельхозхимии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 л. 2 мес. 17 дн.), итого 13 л. 9 мес. 18 дн.; выплатить истцу 25% фиксированной выплаты к страховой пенсии за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ 1334 руб. (25%) х 12 мес. = 16008 руб., за январь, февраль, март - 2020 год -1421 руб. (25%) х 3 мес.=4263 руб. Итого: 20271 руб.;

- взыскать с ГУ УПФР <адрес> (МРУ) в пользу ФИО2 100000 руб. за причинённые моральные и нравственные страдания.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно поступившего от ФИО2, письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 Согласно письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего по эл.почте вх.ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 так же просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания путём смс-оповещения в судебное заседание не явился, не представил заявления об отложении дела с указанием причин неявки. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Юр-01/529, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ». Так же суд учитывал положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с п.14 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Ч.16 ст.17 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.

Указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно Порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному данными Правилами, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении рабочих всех наименований, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых, является сельское хозяйство.

Пунктом 1 Списка, к работам и производствам сельского хозяйства отнесены: растениеводство (производство сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, заготовки, хранения, включая формы органического сельского хозяйства, мелиорацию).

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой, или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве во внимание принимаются не только профессии рабочих, перечисленные в Списке, но и профессии рабочих, в функциональные обязанности которых входят работы, связанные с обслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и производственного оборудования; обслуживанием, а также охраной объектов сельского хозяйства при условии осуществления лицами трудовой деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, и в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений организаций, основным видом деятельности которых не является сельское хозяйство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением № о перерасчёте размера пенсии за сельский стаж (л.д.130,137).

ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.38).

Истец проживает в сельской местности: <адрес> х.<адрес>Огородный,1 (л.д.6-7).

Согласно представленной копии трудовой книжки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал, в том числе:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03/07/01) в должности водителя в автопарке Мартыновской РО «Сельхозтехника;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10/02/17) в должности шофером 1 кл. автопарка Мартыновской Райсельхозхимии (л.д.10-11).

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ) в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. Зачтённый сельский стаж составил 18 лет 8 месяцев 3 дня (л.д.18,20-21).

В сельский стаж не были включены спорные периоды работы. Указано, что Мартыновское РО Сельхозтехника и Мартыновская Райсельхозхимия не относятся к колхозам, совхозам, машино-трактортным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), крестьянским (фермерским) хозяйствам. Указано, что документально не подтверждена занятость в производствах, профессиях, должностях, предусмотренных Списком работ, производств, профессий и должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с заявлением о перерасчёте.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что зачтено в сельский стаж 18 лет 8 месяцев 3 дня. Спорные периоды работы в Мартыновском РО «Сельхозтехники» и в Мартыновской Райсельхозхимии в сельский стаж не зачтены по изложенным ранее основаниям, указано, что работа в организациях, основным видом которых является предоставление услуг в растениеводстве и животноводстве (Мартыновское РО «Сельхозтехника» и Мартыновская Райсельхозхимия) не дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, так как указанные организации не относятся к организациям по производству сельскохозяйственных культур и (или) животноводству (л.д.23).

При рассмотрении требований ФИО2 суд исходит из необходимости установления обстоятельств, связанных с основным видом деятельности Мартыновского РО «Сельхозтехника» и Мартыновской Райсельхозхимии в спорные периоды, и непосредственной занятости истца на работах, связанных с осуществлением деятельности в сельском хозяйстве или в структурных подразделениях организаций растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений.

Наименование должности (профессии) должно быть включено в вышеназванный Список. Исключения из общего правила указаны в разделе 4 Списка, - это периоды работы (деятельности) в колхозах, машино-тракторных станциях, межколхозных предприятиях (организациях), совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые выполнялись на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, включаются в стаж работы в сельском хозяйстве без применения общих условий, т.е. независимо от того, предусмотрена ли paбота Списком.

Как указано выше, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности водителя в Мартыновской РО «Сельхозтехника» и в должности шофера в Мартыновской Райсельхозхимии.

Данные организации не относятся к колхозам, совхозам, машино-трактортным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Ввиду того, что исполнение истцом трудовых обязанностей попадает в период до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности истцу необходимо доказать, что работы он осуществлял в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Так, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сектора (муниципального архива) <адрес>, ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ водителем автопарка в Мартыновском РО «Сельхозтехника» по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ сектора (муниципального архива) <адрес>, следует, что <адрес>ное объединение «Сельхозтехника» было образовано в декабре 1970 г., в 1986 г. реорганизовано на базе производственных подразделений бывшего РО «Сельхозтехники» на самостоятельном балансе, в 1991 г. ликвидировано, правоприемником определена Ассоциация производителей сельскохозяйственной продукции «АСПРО» <адрес>, которая в 1992 г. ликвидировано путём присоединения к агрофирме «Прогресс», которая в 1994 реорганизовано в АОЗТ «Прогресс», затем в ООО агрофирма «Прогресс», затем в СПК «Прогресс», ОАО «Прогресс» и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда.

В соответствии с представленным истцом Положении о районном (межрайонном) объединении «Сельхозтехника» утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.08.1964 №963, следует, что основными задачами районных объединений являлись техническая политика и обеспечение технического прогресса в сельском хозяйстве, обеспечение потребностей колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций, с учетом их заявок, в материально-технических средствах, необходимых для сельскохозяйственного производства и строительства, технического обслуживания, ремонта и хранения машин колхозов и совхозов, организация снабжения минеральными удобрениями, химическими средствами защиты растений, организации доставки минеральных удобрений и химических средств защиты растений, оказания производственно-технической помощи и др.

Таким образом, исходя из Положения о районном (межрайонном) объединении «Сельхозтехника», следует вывод, что районное объединение «Сельхозтехника» не является организацией, основным видом деятельности которого является сельское хозяйство.

Так, согласно копии справки №19 от 26.06.2019, выданной ООО «Мартыновск АХС», ФИО2 действительно работал в «Мартыновской Райсельхозхимии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что основным видом деятельности предприятия, с момента основания, является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур (л.д.15). Вместе с тем, основанием в выдачи справки послужили книги приказов, Основание к выводу относительно вида деятельности не указано.

Суд принял во внимание справку № о переименовании (реорганизации) организации выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мартыновск-агрохимсервис» (л.д.14), согласно которой указано, что первичное наименование учреждения (организации) с даты создания «Мартыновская Райсельхозхимия» (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на «Мартыновскагропромхимия», ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Мартыновскагрохимсервис», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мартыновскагрохимсервис», ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Мартыновскагрохимсервис», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Мартыновск АХС».

Суд исследовал выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мартыновск АХС», где указано, что общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2 – 01.61 – предоставление услуг в области растениеводства.

Сведений о виде деятельности ранее указанной даты не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что Список, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основывается на общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 019-94), а так же на предложениях Минсельхоза России.

Законодатель, возлагая на Правительство РФ полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники, связанные так или иначе с сельским хозяйством, за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а лишь исходя из занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие «сельское хозяйство», а только лишь три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство.

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, Раздел «А» ОКВЭД, включающее сельское хозяйство, лесное хозяйство, охоту, рыболовство и рыбоводство, предусматривает код группировки от 01.1, который включает два основных вида деятельности, а именно: производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства, охватывая также формы органического сельского хозяйства, выращивание и разведение генетически-модифицированных культур и животных; и деятельность, второстепенную по отношению к сельскому хозяйству, а также охоту, ловлю животных и предоставление услуг в этих областях.

Код ОКВЭД начиная с 01.6 предусматривает деятельность, вспомогательную в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции. Эта группировка включает вспомогательные виды деятельности для сельскохозяйственного производства, а так же близкие сельскому хозяйству, не используемые в целях производства, произведенные за вознаграждение или на договорной основе.

В целях содействия истцу в собирании доказательств и установления основного вида деятельности организаций, в которых осуществлял трудовую деятельность ФИО2, были сделаны судебные запросы.

Согласно поступившей на судебный запрос архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сектора (муниципального архива) <адрес> (л.д.100), <адрес>ное объединение «Сельхозхимия» было образовано на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Положение о районном объединении «Сельхозхимия» и <адрес> объединения «Сельхозхимия» в архивных документах Исполкома Мартыновского райсовета и Управления сельского хозяйства <адрес> отсутствуют. <адрес> объединения «Сельхозхимия» на хранение в архив не поступали. В списке предприятий, представляющих отчетность о численности и фонде заработной платы рабочих и служащих, составленном Мартыновской инспектурой госстатистики за 1980 год значится: наименование организации «Райсельхозхимия»; министерство, ведомство, которому подчинена организация «Министерство сельского хозяйства РСФСР»; наименование организации, которой непосредственно подчинена организация «стоит прочерк». В списке за 1989 год значится: министерство, ведомство, которому подчинена организация «Госагропром РСФСР»; наименование организации, которой непосредственно подчинена организация «Агропром». В архивных документах Мартыновской инспектуры госстатистики в статистических отчетах <адрес> объединения «Сельхозхимия» за 1980 год значится: Министерство (ведомство) «Министерство сельского хозяйства»; Главное управление «Облсельхозхимия». Иные сведения и документы, отражающие виды деятельности <адрес> объединения «Сельхозхимия», в архивных документах отсутствуют.

Согласно поступившей на судебный запрос архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сектора (муниципального архива) <адрес> (л.д.101), на основании приказа Всероссийского объединения «Россельхозтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа <адрес> объединения «Сельхозтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № было образовано <адрес>ное объединение «Сельхозтехника». Положение о районном объединении «Сельхозтехника» и <адрес> объединения «Сельхозтехника» в архивных документах Исполкома Мартыновского райсовета, Управления сельского хозяйства <адрес> объединения «Сельхозтехника» отсутствуют. На хранение в архив поступили документы районного объединения «Сельхозтехника» только по личному составу, содержащие сведения о стаже работы и заработной плате. В списке предприятий, представляющих отчетность о численности и фонде заработной платы рабочих и служащих, составленном Мартыновской инспектурой госстатистики за 1980 год значится: наименование организации «Сельхозтехника»; министерство, ведомство, которому подчинена организация «Россельхозтехника»; наименование организации, которой непосредственно подчинена организация «Ростовское объединение «Сельхозтехника». В архивных документах Мартыновской инспектуры госстатистики в статистических отчетах за 1980 год <адрес> объединения «Сельхозтехника» значится: Министерство (ведомство) «Госкомсельхозтехника»; Главное управление «стоит прочерк». Иные сведения и документы, отражающие виды деятельности <адрес> объединения «Сельхозтехника», в архивных документах отсутствуют.

Согласно сведений Ростовстата, от ДД.ММ.ГГГГ №ЕИ-61-01/434-28 (л.д.109) отДД.ММ.ГГГГ №АК-62-14/527-ДР (л.д.120), поступившие в ответ на судебные запросы, отсутствует возможность предоставить информацию по организации «Сельхозтехника» и «Райсельхозтехника» <адрес> за 1976-1991 г.г., и организации «Сельхозтехника» в <адрес> в период времени 1976-1980 г.г. и Мартыновская «Райсельхозхимия» в 1981-1991 г.г., в связи с тем, что установленный приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения, для документов по учёту и идентификации субъектов хозяйственной деятельности, выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а так же копий учредительных документов на бумажных носителях и в электронном виде составляет 15 лет.

Согласно справке УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №ЮР-01/616, Мартыновская РО Сельхозтехника (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Мартыновская Райсельхозхимия (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не были зарегистрированы и не состояли на учёте в <адрес> (л.д.129).

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основным видом деятельности Мартыновской РО Сельхозтехники и Мартыновской Райсельхозхимии сельское хозяйство не являлось. Истцом не представлено доказательств подтверждающих обратное.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности включения спорных периодов трудовой деятельности истца в сельскохозяйственный стаж для целей повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, материалами дела не установлено.

Отсутствуют доказательства, что выполняемая в спорные периоды работа, осуществлялась ФИО2 в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство или в структурных подразделениях растениеводческого, животноводческого и рыбоводческого направлений иных организаций. Суду не представлены доказательства, подтверждающие непосредственную занятость истца в должности водитель, шофера на работах сельскохозяйственного направления (растениеводстве, животноводстве, рыболовстве).

Основания для применения положений п.4 Списка, согласно которому работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до ДД.ММ.ГГГГ включается в данный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, в данном случае также отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих, что Мартыновской РО Сельхозтехники и Мартыновской Райсельхозхимии относились к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), суду истцом не представлено.

Представленные истцом ответы: от ДД.ММ.ГГГГ управления Президента РФ по работе с обращениями граждан (л.д.24), от ДД.ММ.ГГГГ №-Б-5424/ог-4498 Департамента развития сельских территорий Минсельхоз России (л.д.25-27), от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-15266 Минтруда России (л.д.28-30), от ДД.ММ.ГГГГ №Б-48060-19/1364 Государственного учреждения-отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (л.д.35-37), - не содержат сведений относительно видов деятельности Мартыновского РО «Сельхозтехники» и Мартыновской «Райсельхозхимии» в спорный период.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об оспаривании решений ГУ УПФР в <адрес> (МРУ) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №ОНПП-03-460 об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 25% суммы установленной выплаты, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования о зачёте в сельский стаж периоды работы в Мартыновском РО «Сельхозтехники» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Мартыновской «Райсельхозхимии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выплате 25% фиксированной выплаты к страховой пенсии с января 2019 г. по март 2020 г. в сумме 20271 руб.

Требования ФИО2 о взыскании с ГУ УПФР <адрес> в его пользу 100000 руб. компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку основания такого взыскания отсутствует. Не установлены нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика.

Кроме того, в п.31 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), об оспаривании решения, включении периодов работы в страховой стаж, установлении фиксированной выплаты, компенсации морального вреда, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 15.05.2020.