Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2020 по иску ФИО1 к филиалу АО "Почта России" УФПС Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в АО "Почта России" в должности супервайзер по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным должностным окладом в размере 40800 руб. Как указывает истец, в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ. бытовой травмой, он ДД.ММ.ГГГГ. не вышел на работу. Около 10:30 час. истец сообщил своему непосредственному руководителю ФИО4 о том, что не выйдет на работу в связи с плохим самочувствием и необходимость обращения в больницу. После данного сообщения руководитель ФИО4 стала угрожать истцу увольнением по отрицательной статье, без характеристик, либо с плохой рекомендацией, сообщив, что в табеле учета рабочего времени у истца отмечен прогул, предложила написать заявление об увольнении с формулировкой «по инициативе работника». После объяснения руководителю о невозможности явки для написания заявления, к истцу приехал коллега ФИО5 бланком заявления, в котором он должен был поставить подпись и написать заявление. Истец ссылается на то, что заявление было написано им под диктовку, ввиду плохого самочувствия он не осознавал последствия написания такого заявления.

В период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его уволили.

После закрытия листка нетрудоспособности, истец ДД.ММ.ГГГГ. получил трудовую книжку и был ознакомлен с приказом об увольнении.

Поскольку с увольнением истец не согласен, им были написаны ДД.ММ.ГГГГ. жалобы в Трудовую инспекции <адрес> и прокуратуру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом были получены ответы на жалобы с разъяснением права на обжалование в вышестоящую инстанцию либо в суд. Ответ прокуратуры <адрес> был обжалован истцом в прокуратуру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. им было получено разъяснение о необходимости обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить его на работе в АО "Почта России" в должности супервайзера, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по вине работодателя по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика исчислить налоговые платежи, пенсионные, медицинские, социальные, страховые отчисления по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе.

Истец и его представитель адвокат Головачева Я.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прокурор, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ФГУП «Почта России» №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность супервайзера, с должностным окладом 40800 руб. с испытательным сроком 3 месяца. В связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо сообщении в письменном виде о своем согласии на отправление ее по почте по указанному адресу.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен с приказом об увольнении и согласно записи в книге движения трудовых книжек им ДД.ММ.ГГГГ. получена трудовая книжка.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В данном случае истец не отрицал, что заявление об увольнении было написано им собственноручно.

Доводы истца об отсутствии добровольности волеизъявления на увольнение по собственному желанию не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Так, представленная истцом смс переписка сама по себе, не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Наличие добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию подтверждено собственноручным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил.

Сведений о том, что истцом предпринимались меры по отзыву своего заявления об увольнении, также не имеется.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Последующее обращение ФИО1 в органы прокуратуры, Государственную инспекцию труда в <адрес> не может приниматься во внимание для оценки добровольности подачи заявления об увольнении, поскольку указанные действиями имели место после прекращения трудовых отношений. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанными органами установлено нарушение трудовых прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисления.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> и ГИТ по <адрес> с заявлениями о нарушении его трудовых прав.

Окончательный ответ из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им был получен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращаясь в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом срок, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО "Почта России" УФПС Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2020г.