Решение № 2-3116/2019 2-3116/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3116/2019

78RS0015-01-2019-001423-20

Дело № 2-3116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июня 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т. С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 202 520,16 руб., судебных расходов 5225,21 руб., мотивируя его тем, что 08.01.2019 произошло ДТП, в котором автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и застрахованного у истца, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ответчик. Истец указанное ДТП признал страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 602 520,16 руб. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое компенсировала 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО. Невозмещенная часть ущерба составила 202 520,16 руб. (602 520,16-400 000). За защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, извещен по известному суду месту регистрацию, судебную корреспонденцию не получил, мотивированных возражений на иск не представил.

Поскольку по информации УФМС Санкт – Петербурга и Ленинградской области ответчик постоянной регистрации не имеет, для защиты интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гуськова Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 08.01.2018 в 12 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, в действия водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 08.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2018, которым ответчик был признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8-10)

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. (л.д. 8-11, 20-29)

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных рисков АА <данные изъяты> автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты> (л.д.16-19).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген ПОЛ», г.н. Х724ОВ178, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.8).

Истец признал данный случай страховым (номер убытка № направил автомобиль «<данные изъяты>, на восстановительный ремонт в АО «Автодом» (л.д.29). Между истцом и АО «Автодом» было заключено соглашение о зачете от 18.10.2018, согласно приложению № 2 которого истец выплатил АО «Автодом» сумму восстановительного ремонта в сумме 602520,16 руб. (номер убытка № (л.д. 41), что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного не представлено.

АО «АльфаСтрахование», согласно по полису ОСАГО ЕЕЕ № в рамках лимита 400 000 руб., компенсировала истцу ущерб в размере 400 000 руб., что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного не представлено.

Размер ущерба по доказательствам истца составил 202 520,16 руб. (602 520,16-400 000). Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило суду.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ( ст. 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких возражений, равно как и доказательств неправомерности заявленных к нему требований, суду не представил, а его неявка в судебное заседание расценивается судом как отказ от представления доказательств по делу.

Размер ущерба, по представленным истцом доказательствам, ответчиком не оспорен, доказательства признаны судом допустимыми.

Суд считает, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика - виновника ДТП, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 202 520,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 5225,21 руб. (л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 202 520 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 5225 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова