Решение № 12-94/2019 от 2 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2019 года судья Лысьвенского городского суда <адрес> Елистратова Ю.М., при секретаре Караваевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако считает что при вынесении постановления мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он работает водителем автобуса и другой специальности не имеет. Кроме того полагает, что судьей не учтено то обстоятельство, что на полосу встречного движения он выехал из-за состояния дорожного полотна. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения вида административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К таким запретам, согласно подп. «е» п. 8 вышеуказанного постановления относится, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов на <адрес> ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, тем самым, нарушив требования Приложения № ПДД РФ.

Указанное следует из объяснений ССВ показавшего, что водитель автомобиля № выехал на полосу встречного движения и двигался некоторое время по ней, затем приблизившись к его автомобилю на расстояние не более 50 метров, автомобиль начал тормозить, и его стало заносить, после чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под его управлением (л.д.8), из пояснений самого ФИО1, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что он проезжая поворот выехал на полосу встречного движения, где заднюю часть его автомобиля стало заносить, в результате произошло ДТП с автомобилем под управлением ССВ Из протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, следует, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ. Согласно схемы места административного правонарушения, которая без замечаний подписана обоими водителями, следует, что ДТП произошло в светлое время суток, при видимости 300 метров, на прямой дороге, с покрытием – асфальт (л.д.7,11).

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 изложенные при рассмотрении административного дела мировым судьей, а так же изложенные в его апелляционной жалобе, о том что он допустил выезд на полосу встречного движения, в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем являются недостоверными и защитными.

Действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что вышеуказанной нормой предусмотрена административная ответственность. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18.

Довод ФИО1 о том, что он работает водителем автобуса, и заработок от этой деятельности является единственным источником дохода его семьи, в связи с чем назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, ничем не подтверждены, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также установлены отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств совершенного им противоправного деяния, а именно нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом наказание назначенное ФИО1 не является максимально возможным; мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО1 вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо значимых доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: