Приговор № 1-405/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-405/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Бурятия Братенькова Н.Н., представившего удостоверение № 779 и ордер № 1025469 от 6 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-405/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего .... образование, состоящего на воинском учете, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ....,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 12 часов 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена> в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, не сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД, являясь водителем автомобиля .... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управлял данным автомобилем по улицам города Иркутска. 25 ноября 2018 года около 12 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 25 ноября 2018 года в 14 часов 02 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора на месте обследования по адресу: <...>, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,795 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Братенькова Н.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Ивайловской Е.Е., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию в <адрес обезличен> и место жительства в <адрес обезличен>, где проживает один, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, жалобы от соседей на него не поступали, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 136), по месту прохождения военной службы в войсковой части 26869 характеризуется положительно (л.д. 137), по месту прежней работы в ООО Охранное агентство «Железнодорожная охрана» характеризуется положительно (л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи, не женатого и не имеющего никого на своем иждивении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, его имущественное положение, не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью от 25 ноября 2018 года, протокол 38 МС 083421 об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2018 года, бумажный носитель от 25 ноября 2018 года, акт 38 ВТ 003365 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2018 года, протокол 38 ВТ 449444 об административном правонарушении от 25 ноября 2018 года, протокол 38 КТ 068272 о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 25 ноября 2018 года, протокол 38 МС 083421 об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2018 года, бумажный носитель от 25 ноября 2018 года, акт 38 ВТ 003365 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2018 года, протокол 38 ВТ 449444 об административном правонарушении от 25 ноября 2018 года, протокол 38 КТ 068272 о задержании транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд