Решение № 2-2800/2018 2-2800/2018~М-2586/2018 М-2586/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2800/2018

<данные изъяты>

УИД 66RS0044-01-2018-003490-35

Мотивированное
решение составлено 23 октября 2018 года

Дело № 2-2800/2018

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО10, к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем имуществе супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем имуществе супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов,

В обоснование требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее от предыдущего брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена из личных сбережений истца, а сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 на сумму 1 <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательство по своевременному и полному возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ипотекой в силу закона. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком дано обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. В настоящее время сумма долга по кредитному договору не выплачена и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит прекратить зарегистрированное за ФИО4 и ФИО3 право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности на за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО3 - <данные изъяты>, за ФИО1- <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли. Признать неисполненное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. общим долгом супругов и определить их доли в общем долге равными.(л. 7-10).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ФИО4, имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее от предыдущего брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Часть денежных средств на квартиру была взята в кредит, часть были ее личные сбережения, часть денежных средств - материнский капитал. В настоящее время истец с ответчиком не проживает, в семье сложилась конфликтная ситуация. Считает необходимым, с учетом интересов несовершеннолетних детей, разделить совместно нажитое имущество как указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признает в полном объеме, с вариантом раздела спорной квартиры, предложенным истцом, согласился (л.д.77-79).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоят в браке (л.д. 12), стороны имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14). Также у истца имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.15).

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены покупателями наличными, а сумма в размере <данные изъяты> уплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 (л.д.16-17).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, Банк предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>21, являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-I №. (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 дано обязательство в соответствии с п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оформить квартиру по адресу: <адрес> приобретенную за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.25).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяет материнский (семейный) капитал как «средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки». Такими мерами или направлениями использования средств материнского (семейного) капитала является в том числе улучшение жилищных условий.

Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и предназначен для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей в данном случае в жилье.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Как установлено судом, в приобретение спорного жилого помещения были вложены денежные средства <данные изъяты> рублей из личных сбережений ФИО3 При этом, истец ФИО3 просит определить доли в общем имуществе супругов – по <данные изъяты> каждому из детей, по <данные изъяты> истцу и ответчику.

В погашение кредита была направлена сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> доли каждому на квартиру, следовательно, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля ФИО11 составит по <данные изъяты>).

Истец ФИО3 в своем заявлении просит определить доли в общем имуществе супругов – по <данные изъяты>4 каждому из детей, по <данные изъяты> истцу и ответчику.

Ответчик ФИО3 с данным вариантом раздела совместно нажитого имущества согласился. Однако, поскольку ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, соответственно, судом последствия признания иска ответчику не разъяснялись, вместе с тем, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении размера долей на спорное жилое помещение.

Не может являться основанием для отказа истцу в иске о разделе совместно нажитого имущества то обстоятельство, что спорная квартира по адресу: <адрес>21, является обеспечением по кредитному договору и имеется обременение в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом. В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для признания долговых обязательств истца общими долгами истца и ответчика, и отнесения обязательств по погашению долга пропорционально долям супругов в их общем имуществе, обязательство должно быть общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, неучтенные проценты за кредит <данные изъяты> копеек, неучтенные процента за кредит <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейки, сумма к погашению на дату расчета <данные изъяты> копейки, основной долг <данные изъяты> копеек. (л.д.27).

По условиям кредитного договора ФИО4 и ФИО3 являются солидарными созаемщиками, денежные средства в данном случае потрачены на общие нужды семьи – приобретение жилого помещения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для изменения солидарного обязательства созаемщиков ФИО11 по кредитному договору на долевое обязательство суд не усматривает, так как в данном случае будут изменены условия договора, что противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать задолженность общим долгом ФИО3, ФИО4, определив их доли в указанном долге равными ?.

Признание суммы задолженности общим долгом супругов и определении долей не нарушает права Банка, не влечет перевод части долга и не изменяет имеющееся кредитное обязательство, стороной которого выступают ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, такое определение долей супругов в долге с указанием суммы долга приходящейся на каждого, необходимо для осуществления последующего возмещения ФИО4 ФИО3 приходящейся на него, и выплаченной последней, части кредита.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем имуществе супругов, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО11:

признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона,

признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона,

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона,.

признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО3 и ФИО4, определив их доли в указанном долге равными ?.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>