Приговор № 1-73/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД № 14RS0010-01-2025-000396-18

Дело №1-73/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 25 августа 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****><*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 11 июня 2025 года, находясь на лестничной площадке возле входной двери <*****>, расположенной на первом этаже второго подъезда жилого дома №<*****> по ул. Чапаева г.Вилюйска Вилюйского района Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры с ФИО3, мотивируя свои преступные действия аморальным поведением последнего, умышленно нанес ФИО3 кулаком левой руки в область его ребер слева не менее двух целенаправленных ударов, в результате чего причинил последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 171 от 26.06.2025 года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома ребра 8, 10 слева, травматический гемопневмоторакс слева, которые по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В суде показал, что к нему домой пришла ночью 11 июня 2025 года ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. С ней он увидел ФИО3 который хотел пройти с ФИО4 к нему домой. Он запустил ФИО4 к себе домой, а ФИО3 не пустил. Из-за чего тот стал сильно стучать в дверь. Он вышел и велел прекратить шуметь, так как соседи по дому спали. После снова зашел к себе в квартиру. ФИО3 продолжал стучать в дверь и при этом очень сильно пнул дверь ногой, от чего запорное устройство двери рассыпалось, и начал кричать в коридоре. Того он вышел и ударил в бок ФИО3, после удара ФИО3 остался в коридоре.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 09 июля 2025 года (л.д.49-51), а также протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 11 июля 2025 года (л.д.55-57) следует, что где-то между 01 и 02 часами ночи 11 июня 2025 года, когда он спал у себя дома, услышал, как стали стучать в дверь его квартиры. Он по голосу сразу понял, что стучит ФИО4, которая иногда ночует у него. Он ее в ту ночь не ждал, но все же решил открыть ей дверь. Когда открыл дверь, то увидел с ней ФИО3, оба были пьяны. ФИО3 он знает давно, но никаких отношений с ним не поддерживает. Он сразу впустил в квартиру ФИО4, а ФИО3 попросил уйти и закрыл за собой дверь. Однако, ФИО3 не успокоился и продолжал стучать в дверь. Тогда он приоткрыл дверь и сказал ему уйти домой, в противном случае обещал позвонить в полицию. ФИО3 все равно стучал в дверь, кричал и всячески оскорблял его. В какой-то момент он пнул ногой дверь, в результате чего повредил запирающее устройство двери. Тогда он действительно рассердился и, выйдя на лестничную площадку кулаком левой руки не менее двух раз ударил в область левого бока ФИО3. Тогда ФИО3 сразу успокоился и ушел, наверное, к себе домой, а он обратно зашел в квартиру. Вину свою признает в том, что не рассчитал силу удара, так как он занимается гиревым видом спорта и армрестлингом, не рассчитал силу удара, но ФИО3 сам спровоцировал его. Спустя несколько дней он при встрече с ФИО3, попросил прощения у него и возместил ему за причиненный вред определенную сумму денег, которую он сам попросил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также с согласия сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 05 июля 2025 года следует, что 10 июня 2025 года он приехал в Вилюйск из <*****>, где проживал у двоюродной сестры. Так как он является участником СВО, то администрация города выдала ему квартиру в <*****>. В тот день он взял ключи от квартиры у брата и вечером, прогуливаясь около 18 часов возле новостройки по <*****> встретил свою знакомую ФИО4, с которой решили вместе выпить спиртное. С целью покупки спиртного вдвоем пошли в магазин «Фортуна», там он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая. Потом они вдвоем пошли в его в квартиру. Он хотел показать свою квартиру ФИО4 и отметить встречу. Когда закончилось спиртное, ФИО4 предложила пойти с ней к ФИО2, который проживал в соседнем доме по <*****>, номер квартиры не знает. Это было около 01-02 часов ночи. Они оба изрядно опьянели. Придя к дому ФИО2, они зашли во второй подъезд, где Сивцева начала стучать по двери квартиры, расположенной на первом этаже. Данную квартиру он указал дознавателю в ходе осмотра места происшествия. Дверь открыл ФИО2 и впустил ФИО4 вовнутрь квартиры, а ему велел идти к себе домой и закрыл дверь. Он не помнит сколько раз стучал в дверь, возможно пинал, был сильно пьян. Просто хотел пообщаться с ними и выпить еще спиртного. В какой-то момент из квартиры вышел ФИО2 и не менее двух раз кулаком ударил в область левых ребер. Сейчас не помнит, какой рукой он бил. Тогда он упал ягодицей на пол и почувствовал резкую боль. Он сразу решил уйти к себе домой. Придя домой сразу усн<*****> завтрашний день не смог встать с кровати, так и пролежал там несколько дней. В один из дней к нему пришел его брат по имени Алексей, который позвонил в больницу, когда он рассказал ему, что плохо себя чувствует. В настоящий момент он простил ФИО2, примирились, так как он спровоцировал его. Раньше между ними конфликтов не было. Кроме того, ФИО2 заплатил ему 5000 рублей за причиненный здоровью вред и на лекарства. Хочет добавить, что ранее в своем объяснении он не верно указал, что ФИО2 ударил его каким-то предметом три раза, так как на тот момент он не придал этому большого значения (л.д.31-33).

Также по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с согласием сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 10 июля 2025 года следует, что 10 июня 2025 года около 18 часов вечера по ул. Мира г. Вилюйска она встретила своего давнего знакомого ФИО3, который приехал из с. Октемцы Хангаласского района. Тогда ФИО3 предложил выпить за встречу и, когда она согласилась он в магазине «Фортуна» купил 2 бутылки водки. Потом они оба пошли в его квартиру, расположенную по ул. Чапаева, номер квартиры она не помнит. Когда закончилось спиртное, она предложила ФИО3 сходить с ней ФИО2, у которого она иногда ночевала. ФИО3 согласился. ФИО2 жил в соседнем доме. Придя к квартире ФИО2, она начала стучать в дверь. Тогда дверь открыл сам ФИО2, который впустил ее, а ФИО3 велел уйти. Она, пройдя вовнутрь квартиры сразу пошла спать, так как была сильно пьяна. Только спустя пару дней она узнала, что ФИО2 ударил ФИО3 в подъезде дома, но подробности ей неизвестны, так как ни ФИО2, ни ФИО3 ничего ей не рассказывали (л.д.37-39).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно лестничная площадка возле входной двери <*****>, расположенной на первом этаже второго подъезда жилого дома №№***** по ул. Чапаева, г.Вилюйска, Вилюйского района, Республики Саха (Якутия) (л.д.5-6, 7-8 ).

Заключением эксперта № 171 от 26 июня 2025 года, согласно выводам которого у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде: закрытый перелом ребра 8, 10 слева, травматический гемопневмоторакс слева, которые по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д.23-25).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО2 преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого ФИО2, которые выразились в том, что он не менее двух раз ударил кулаком левой руки в область ребер слева ФИО3, вследствие чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступление этих последствий.

Субъектом преступления является ФИО2 - дееспособное лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность иных лиц в совершении указанного преступления в судебном заседании не установлена.

Суд не ставит под сомнение показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, и признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, не имеется.

Так, указанные допросы проводились в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены его права, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. После допросов каких-либо замечаний и заявлений от ФИО2 и его защитника, не поступало.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого ФИО2, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, работать, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, осужденный трудоустроен, выразил согласие возместить расходы, связанные с участием адвоката, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна,

Судья С.К. Степанов