Решение № 30-2-75/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 30-2-75/2018

Дело № 30-2-75/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 № 06-05/34-17 от 28 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 от 28 июня 2017 года генеральный директор ООО «СтройАльянс» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении правонарушение выразилось в том, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «СтройАльянс», осуществил согласованные действия с администрацией Кукобойского сельского поселения Ярославской области при строительстве нового здания администрации Кукобойского сельского поселения по адресу: <адрес>, путем участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, для строительства административного здания; осуществления строительства административного здания в соответствии с проектной документацией, предоставленной администрацией Кукобойского сельского поселения Ярославской области; достижения договоренности с администрацией Кукобойского сельского поселения Ярославской области о строительстве административного здания с дальнейшим намерением осуществить его продажу последнему.

Решением Комиссии Ярославского УФАС России от 20.12.2016г. администрация Кукобойского сельского поселения Ярославской области и ООО «СтройАльянс» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения.

В судебном заседании областного суда ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Защитник ФИО4 адвокат Ушаков С.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы защитника, исследовав дело об административном правонарушении, дело о нарушении антимонопольного законодательства № 06-03/04-16, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

Частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий

ФИО4 вменено нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участником общества. Этой же нормой права предусмотрено заключение договора между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Уставом ООО «СтройАльянс» предусмотрено избрание единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Общим собранием участников общества сроком на 5 лет (п. 9.3 Устава).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (части 1,2,3 статьи 56 Трудового кодекса РФ).

Тем самым, из указанных норм права следует, что решение общего собрания участников общества не достаточно для возникновения трудовых отношений между обществом и генеральным директором. Трудовые отношения возникают при наличии заключенного трудового договора.

Согласно записям в трудовой книжке, приказу о приме на работу ФИО4 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 15.01.2015г. Сведения в ЕГЮРЛ о назначении ФИО4 генеральным директором были внесены налоговым органом 13.01.2015г.

Проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства административного здания было назначено постановлением администрации Первомайского муниципального района от 18.11.2014г. № 794. Заявка на участие в аукционе оформлена и подана ООО «СтройАльянс» 02.12.2014г., от имени предприятия действовал не ФИО4, а иное лицо, замещавшее должность генерального директора. Договор аренды земельного участка заключен между администрацией Первомайского муниципального района и ООО «СтройАльянс» 30.12.2014г., договор от имени общества подписан прежним генеральным директором.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО4 не выполнял какие-либо действия, направленные на участие в аукционе, заключении договора аренды, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он не мог быть участником соглашений и согласованных действий с органом местного самоуправления в период проведения аукциона и заключения договора аренды.

В объяснении от 09.10.2015г. ФИО4 указывал, что был осведомлен о намерении администрации Кукобойского сельского поселения построить на данном земельном участке административное здание в соответствии с разработанной проектной документацией, с которой его ознакомила глава администрации поселения. После ознакомления с проектом было принято решение о строительства здания в соответствии с этой документацией.

Из указанных объяснений ФИО4, тем самым, прямо не следует о том, что о строительстве здания в соответствии с разработанной документацией было принято до заключения договора аренды. Этот же вывод следует и из объяснений ФИО3 (протокол опроса, составленный в октябре 2015г., дата не указана), согласно которым проектная документация на административное здание поступила после заключения договора аренды земельного участка.

Глава администрации Кукобойского сельского поселения ФИО1 в объяснении от 07.10.2015г. указала, что обращалась к ФИО4 по поводу строительства административного здания, передала ему проектную документацию.

В последствии 28.01.2016г. ФИО1 уточнила свои объяснения, указав, что проектную документацию ФИО4 не передавала, что подтверждается тем, что документация была передана ею прокурору в ходе проверки, ФИО4 был только ознакомлен с проектом.

Таким образом, объяснения ФИО1 от 28.01.2016г. в целом согласуются с объяснениями ФИО4 и ФИО3.

Указанные объяснения ФИО4, ФИО3, а также ФИО1 позволяют также прийти к выводу о том, что до заключения договора аренды ФИО4 как представитель ООО «СтройАльянс» не принимал участие в каких либо соглашениях и согласованных действиях с органом местного самоуправления.

Объяснения ФИО2 от 03.02.2016г. не опровергают указанные объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Строительство административного здания в соответствии с ранее разработанной индивидуальным предпринимателем ФИО2 проектной документацией, продажа построенного объекта администрации Кукобойского сельского поселения Ярославской области 07.07.2015г. не являются безусловным основанием для утверждения о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с договором аренды земельный участок был предоставлен для строительства административного здания. Как указано выше, заключение договора аренды земельного участка, осуществлено до принятия ФИО4 на должность генерального директора ООО «СтройАльянс».

Договор аренды заключен с 30.12.2014г. по 29.12.2016г. Одним из условий досрочного прекращения договора является не использование земельного участка в соответствии с целями, указанными в договоре.

ФИО4, приступив к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», реализовывал исполнение обязательств предприятия по использованию земельного участка, которые возникли до его назначения на должность, что исключает его участие в каких либо соглашениях и согласованных действиях, запрещенных законом.

Факт строительства здания в соответствии с разработанной документацией также не подтверждает вывод о доказанности вины ФИО4, так как решение о реализации того или иного проекта строительства находится в исключительной компетенции хозяйствующего субъекта.

Выше указанные объяснения ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подтверждают того, что между органом местного самоуправления и ООО «СтройАльянс» в лице прежнего генерального директора, имелись соглашения либо согласованные действия, направленные к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, которые реализовывал ФИО4 после назначения его на должность генерального директора предприятия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что иные хозяйствующие субъекты, физические лица приобретали земельные участки в целях строительства административных зданий, а также того, что на территории поселения либо иных населенных пунктах территориально приближенных к поселению другие хозяйствующие субъекты, физические лица располагали административными зданиями, которые могли быть предметом договора купли-продажи. Тем самым, материалами дела не доказано, что действия ФИО4, направленные на строительство и продажу административного здания привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, т.е. не доказан обязательный признак, предусмотренный ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отсутствие соглашений и согласованных действий с органом местного самоуправления, запрещенных законом, совершенных при участии ФИО4, подтверждается также постановлением Даниловского МРСО СУ СК России по Ярославской области от 07.02.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту превышения ее должностных полномочий.

В силу изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности объективной стороны административного правонарушения являются ошибочными, так как основаны на неправильном применении норм материального права. Поэтому обжалуемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 № 06-05/34-17 от 28 июня 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: В.С. Преснов