Приговор № 1-261/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-261/2023

УИД: 66RS0029-01-2023-002205-12

Дело № 1-261/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Востряковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайнова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь <адрес> года рождения, работающего строителем без оформления трудовых отношений, ограничено годного к военной службе, судимого (осужденного):

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-62 г.Ивдель;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

По решению Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложены административные ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания в кафе, барах ресторанах осуществляющих продажу алкогольной продукции, с которыми ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установленными в отношении него судом, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также может быть прекращен досрочно по истечении половины срока. Одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о недопустимости нарушений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. По решению Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, с которыми ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При постановке на учет ФИО1, находясь у инспектора ГОАН МО МВД России «Камышловский», уведомил о месте жительства по адресу: <адрес>. При проверках по указанному месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», инспектора ГОАН МО МВД России «Камышловский» о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомил, в указанный срок в МО МВД России «Камышловский» не явился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея место пребывания на территории <адрес>, будучи предупрежденным инспектором ГОАН МО МВД России «Камышловский», в нарушение возложенных на него обязанностей решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, после ДД.ММ.ГГГГ находился по месту пребывания на территории <адрес>, однако в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не уведомил, в указанный срок в МО МВД России «Камышловский» не явился. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установления вышеуказанных административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не уведомил орган внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно скрывал свое местонахождение, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), уклоняясь тем самым от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался.

В ходе дознания, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Камышловский» в связи с установлением в отношении него административного надзора. При постановке на учет инспектором были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. С момента постановки на административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, его местом жительства являлась <адрес> расположенная в <адрес>, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками и по данному адресу, он не проживал, а находился по разным адресам у знакомых и родственников в <адрес>, где именно уже не помнит, так как не выходил из состояния алкогольного опьянения, также некоторое время он проживал у своей знакомой Светланы, адрес и фамилию которой сообщать не желает. О своем местонахождении уведомлять ОВД и инспектора по административному надзору Свидетель №1, он не хотел, так как считает, что наказания по совершенным им преступлениям он отбыл, из-за чего не желает выполнять назначенные ему судом ограничения. В связи с тем, что он отсутствовал по месту жительства, а также не являлся на отметки в ОВД, его объявили в розыск, о чем, ему было известно от своего брата. Вину свою в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний, данных в ходе дознания нашла своё подтверждение и доказана показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский», в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете под административным надзором находится ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при его проверках по месту жительства не находился, на регистрацию не являлся. Об ответственности за уклонение от надзора он был предупрежден, считал, что он отбыл наказание за тяжкое преступление и больше не должен быть под надзором правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в подъезде <адрес> по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным полиции, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что разыскивается ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> в отношении, которого установлен административный надзор. Как было сообщено, данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в МО МВД России «Камышловский», а при проверках по месту жительства в период ночного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, в связи с чем покинул свое место жительство и скрылся в неизвестном направлении, при этом инспектора по административному надзора не предупредил, в известность о своем местонахождении не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, у подъезда <адрес>А/1 расположенного по адресу: <адрес>, им был обнаружен ФИО1, в связи с чем он направился в его сторону, когда он подходил к ФИО1 тот зашел в подъезд, где и был задержан. ФИО1 пояснил, что не посчитал нужным уведомить инспектора по административному надзору о своем местонахождении (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ходе дознания показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, у него имеется родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ему известно что ФИО2 состоит на административном надзоре, в связи с чем у него имеются ограничения, а именно явки в ОВД для регистрации и ограничения в ночное время, также ему известно от самого ФИО2, что у последнего в квартире по <адрес>, отключили свет, в связи с чем Лон там не проживает с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года, в двадцатых числах, ФИО2 приходил к нему переночевать и больше у него в гостях не был. Также ему известно, что когда ФИО2 не стал проживать по <адрес>, находился у своей знакомой по имени Светлана, проживающей в районе «Стройматериалов». С октября по ноябрь 2023 года, ФИО2 звонил ему с разных номеров телефонов, при этом при общении было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения, он пояснял ФИО2, что его ищут сотрудники полиции, но тот отвечал, что не хочет встречаться с сотрудниками полиции, так как его могут осудить за то что не ходил на регистрацию в ОВД и не проживает по избранному им месту жительства и не считает нужным об этом сообщать инспектору по административному надзору и остальным сотрудникам полиции (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, у нее имеется брат ФИО2, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В двадцатых числах октября ФИО19 был у неё в гостях, она сообщила, что его ищут сотрудники полиции (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он является соседом мужчины по имени ФИО2 проживающего в <адрес>. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 он не встречал, а также каких-либо шумов характерных быту, разговоров, в том числе шума открывания и закрывания дверей он не слышал, хотя слышимость в их доме хорошая. В связи с чем может предположить, что сосед из <адрес> не проживает в своей квартире около двух месяцев. Кроме того в указанный период к нему неоднократно приходи сотрудники полиции, которые интересовались местонахождением соседа ФИО2, но так как ему не было это известно, ни чего им пояснить не мог (л.д. 62-63).

Показания свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышловский» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 умышленно не являлся на регистрации в МО МВД России «Камышловский» и умышленно скрывал свое местонахождение, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных обязанностей (л.д. 5).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложены административные ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания в кафе, барах ресторанах осуществляющих продажу алкогольной продукции (л.д. 14)

Кроме того, решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (л.д. 15)

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышловский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 6)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Камышловский», а также установлено место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>25 (л.д. 7)

Регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Камышловский» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Предупреждениями, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, а также может быть прекращен досрочно по истечении половины срока, одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16, 17).

Согласно рапортов о проверках по месту жительства лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1 отсутствовал, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку для регистрации (л.д. 18, л.д. 21, л.д. 24, л.д. 27, л.д. 30).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в уклонении от административного надзора.

Из исследованных и приведенных доказательств следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый уклонялся от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства (пребывания).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний в ходе дознания подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Мнение подсудимого, что административный надзор установлен в отношении него необоснованно, является его заблуждением, указанный надзор установлен решением суда в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

По месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно, проживает один, по возможности оказывает помощь в содержании своего малолетнего ребенка, проживающего с бывшей супругой, имеет доход от временных заработков.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, количества нарушений при установленном административном надзоре, и личности виновного. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 4 479 руб. 25 коп., связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, у подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 4 479 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л.Деев