Решение № 2-3353/2023 2-417/2024 2-417/2024(2-3353/2023;)~М-1778/2023 М-1778/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3353/2023

2-417/2024

24RS0013-01-2023-002256-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 105 800 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство CRETA гос. номер №, владельцем которого является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. На дату дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании ФИО1 гражданской ответственности. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 105 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 800 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ 3301, гос. номер №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, был уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ33021 гос. номер №, под управлением ФИО1 собственник ФИО6, автомобиля HYUNDAI CRETA гос. номер №, под управлением ФИО5 собственник ФИО4 (л.д.24-27, административный материал).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, который при движении транспортного средства задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA гос. номер №. Данные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля HYUNDAI CRETA гос. номер №. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI CRETA гос. номер № причинены механические повреждения.

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16).

ФИО4 выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства по КАСКО, продукт «Автозащита», расчет по ЕМ (л.д.29).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «ЭСКО», а также калькуляции № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляют 105801 руб. 51 коп. (л.д.30-31,47-48).

Согласно платежному поручению№.СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные обязательства ФИО4 за ремонт автомобиля в сумме 105 800 руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО1 вред (л.д.74).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного ДД.ММ.ГГГГ., в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» оплачено за ремонт HYUNDAI CRETA гос. номер № на основании договора страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 105 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 316 руб. (л.д.75). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код подразделения № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 105 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

Председательствующий К.П. Павлова