Приговор № 1-102/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

31RS0025-01-2023-001111-16 1-102/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 06 июля 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Никулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев нет, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

06.06.2014 Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.229.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в ИК общего режима; 27.08.2015 постановлением президиума Белгородского областного суда приговор изменен в части срока отбытия наказания на 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима; 26.06.2015 постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.06.2015 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023, около 14 часов 40 минут возле <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ФИО1 был выявлен в ходе осуществления патрулирования инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Потерпевший №1 (далее ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области) и инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>4

<ФИО>13 приказом командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области <номер> л/с от 17.03.2023 с 21.03.2023 назначен на должность ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Служебная деятельность Потерпевший №1 определена в числе иных нормативных актов Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», и его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 23.05.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Пункты 2, 5 ч.1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» указывают на обязанность сотрудника полиции выявлять и пресекать административные правонарушения, п.п. 1,13 ч.1 ст.13 закрепляют права сотрудников полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>14, при выполнении возложенных обязанностей, в соответствии с п.5 пользуется правами сотрудника полиции в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п. 8.19 <ФИО>15 обязан выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, <ФИО>16 являлся должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных деяний, и 18.04.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 07 часов до 19 часов 18.04.2023 <ФИО>17 находился на маршруте патрулирования <номер>, который включает в себя участок федеральной автодороги «Крым» 636-651 км по территории Яковлевского городского округа и 0-8 федеральной автодороги «Подъезд к городу Белгороду», который расположен территориально на территории Яковлевского городского округа и Белгородского района Белгородской области.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ для пресечения противоправного поведения, а также составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Потерпевший №1 и ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>4 во исполнение последними своих должностных обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и п. 8.19 должностного регламента ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>.

После доставления в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, расположенный по вышеуказанному адресу, около 15 часов 50 минут на почве недовольства правомерными действиями ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Потерпевший №1, выражавшимися в пресечении противоправных действий ФИО1, у последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 50 минут 18.04.2023, находясь в фойе здания ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что <ФИО>18 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, причинив ему один кровоподтек в скуловой области слева с наличием двух ссадин на его фоне, которые не причинили вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенной судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 06.06.2014 по п. «а» ч.2 ст.229.1 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в суде пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступные намерения и действия. Из материалов дела также не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в конкретном случае влияло на поведение ФИО1, либо являлось фактором, способствующим совершению им преступления.

ФИО1 на период инкриминируемых событий не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет среднее специальное образование; не работает; невоеннообязанный; холост; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 44, 207, 212-214, 221-222, 229, 234, 239)

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности назначения менее строгого чем лишение свободы наказания, не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, а также имеющихся данных о личности ФИО1, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси С21», в памяти которого имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18.04.2023, переданного для хранения свидетелю <ФИО>5, оставить по принадлежности (т.1 л.д. 170, 171); - оптический CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18.04.2023, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 173, 174).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Польщиков Е.П., оплата вознаграждения составляет 3 120 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг указанного адвоката являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года принудительными работами на срок ДВА года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси С21», в памяти которого имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18.04.2023, переданного для хранения свидетелю <ФИО>5, оставить по принадлежности (т.1 л.д. 170, 171);

- оптический CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от 18.04.2023, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Польщикова Е.П. в суде в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.Г. Пеньков