Приговор № 1-112/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-112/2023

Уголовное дело № 1-112/23

УИД 14RS0014-01-2023-000994-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 05 октября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Ак-Кок С.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Потаповой Д.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Чоросовой А.Н, представившей удостоверение и ордер, подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевшего, гражданского истца Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу имущества АО «Саханефтегазсбыт» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на охраняемой, неогороженной, прилегающей территории филиала «Ленская нефтебаза» Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее по тексту – АО «Саханефтегазсбыт»), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск Ленского района, (далее по тексту - РС (Я) <...>, увидел площадки с плавучими насосными станциями (далее по тексту - ПНС), металлическими балками, и металлический балок ремонтной бригады, предназначенные для временного хранения материальных ценностей. В связи с чем, у него из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего АО «Саханефтегазсбыт».

08 мая 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в своем автомобиле марки «Toyota Mark II» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, расположенном во дворе дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) предложил ФИО2 совместно совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего АО «Саханефтегазсбыт», на что последний из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации преступного умысла 08 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 с ФИО2, и С.3., при этом последний был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, поехали в сторону дач г. Ленска РС (Я), где припарковали автомобиль, в котором остался ждать С.3., у прилегающей территории филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, 08 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, одновременно и согласованно, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на охраняемую, неогороженную, прилегающую территорию филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенного по адресу РС (Я), <...>, где увидели площадки с ПНС № 1, с ПНС № 2, с ПНС № 3, с ПНС № 4, с ПНС N 5 и с металлическими балками, предназначенные для временного хранения материальных ценностей, в количестве пяти штук. После чего ФИО1 найденной на земле металлической трубой сорвал металлические навесные замки, не представляющие материальной ценности с дверей металлических балков площадок с ПНС № 2, с ПНС № 3, с ПНС № 4, с ПНС № 5 и незаконно проникли в хранилища пустых металлических балков, которые освещал ФИО2 фонариком с зажигалки. ФИО1 и ФИО2, находясь на прилегающей территории филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» в указанный выше период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от окружающих похитили с площадок с ПНС № 2, с ПНС № 3, с ПНС № 4, с ПНС № 5 светильники светодиодные марки «PromZar» модели «Пламя - 50» в количестве 4 штук общей стоимостью 26590 рублей, а также похитили с площадки с ПНС № 2 кабель КГХЛ 4 x 35 длиной 8 м. общей стоимостью 9139 рублей, отрезав от которого 8 метров при помощи ножа ФИО1

ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом в указанный выше период времени, находясь на прилегающей территории филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва находящейся в руках ФИО1 металлической трубой металлического навесного замка, не представляющего материальной ценности с двери металлического балка ремонтной бригады, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, незаконно проникли балок, при этом ФИО2 освещал хранилище при помощи фонарика с зажигалки, в нем они обнаружили и похитили ценное имущество, принадлежащее АО «Саханефтегазсбыт»: домкрат гидравлический марки «Horse» на 12т стоимостью 2 622 рубля, набор ключей обменных рожковых стоимостью 1 527 рублей 50 копеек, набор ключей накидных стоимостью 2 394 рубля, газовый ключ № 3 стоимостью 839 рублей, трещетку для головок, стоимостью 380 рублей, компрессор марки КРАТОН модели AC-210-24-DD стоимостью 7 737 рублей, угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 22- 230 jh» стоимостью 8883 рубля, дрель марки «Rebir», модели «ie-1206-l-16/2000ER» стоимостью 9 904 рубля, бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью 24 677 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ 250 К» стоимостью 9 579 рублей, трос диаметром 6мм в количестве 100 м. стоимостью 5 025 рублей 50 копеек, маску сварочную стоимостью 225 рублей, электроды марки BRIDGE J421 в количестве 2 упаковок стоимостью 1482 рубля, которое вынесли из хранилища на улицу, затем скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями причинили АО «Саханефтегазсбыт» материальный ущерб на общую сумму 111004 рубля.

В настоящем судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявленный гражданский иск полностью не признал.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявленный гражданский иск полностью не признал.

Виновность подсудимых ФИО1, и ФИО2 в совершении кражи имущества АО «Саханефтегазсбыт» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 в суде в части того, что 8 мая 2023 к нему обратился сотрудник частной охраны «Гром плюс» С.1., который сообщил о вскрытии замков металлических балков и хищении имущества, принадлежащего АО «Саханефтегазсбыт», в ходе осмотра территории было обнаружено, что с ПНС № 2, ПНС № 3, ПНС № 4, ПНС № 5 похитили 4 светильника марки «PromZar» модели «Пламя-50», с площадки ПНС № 2 похитили кабель КГХЛ 4/35, также вскрыли замок двери металлического балка ремонтной бригады откуда похитили домкрат гидравлический марки «Horse» на 12т, набор ключей обменных рожковых, набор ключей накидных, газовый ключ № 3, трещетку для головок, компрессор марки Кратон модели AC-210-24-DD, угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 22- 230 jh», дрель марки «Rebir», бензопилу марки «STIHL», сварочный аппарат «Ресанта», трос диаметром 6мм 100 м., маску сварочную, электроды 2 упаковки. (том 1 л.д. 54-56)

Показаниями представителя потерпевшего П. данными в ходе дополнительного допроса о том, что с ПНС № 2, ПНС № 3, ПНС № 4, ПНС № 5 похитили светильники светодиодные марки «PromZar» модели «Пламя-50» в количестве 4 штук стоимостью 26590 руб. с площадки ПНС № 2 похитили кабель КГХЛ 4/35 длиной 8 метров стоимостью 9139 руб., вскрыли замок двери металлического балка ремонтной бригады откуда похитили: домкрат гидравлический марки «Horse» на 12т стоимостью 2622 руб., набор ключей обменных рожковых стоимостью 1527 руб. 50 коп., набор ключей накидных стоимостью 2394 руб., газовый ключ № 3 стоимостью 839 руб., трещетку для головок стоимостью 380 руб., компрессор марки Кратон модели AC-210-24-DD стоимостью 7737 руб., угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «GWS 22- 230 jh» стоимостью 8883 руб., дрель марки «Rebir», модели «ie-1206-l-16/2000ER» стоимостью 9904 руб., бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью 24677 руб., сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ 250 К» стоимостью 9579 руб., трос диаметром 6мм в количестве 100 м. стоимостью 5025 руб. 50 коп., маску сварочную стоимостью 225 руб., электроды марки BRIDGE J421 - 2 упаковки стоимостью 1482 рубля, общая сумма ущерба составила 111004 руб. (том 1 л.д.58-60)

Представитель потерпевшего и гражданского истца Б. суду показал, что преступлением, предприятию причинен ущерб, который возмещен на сумму 111004 рубля, с учетом оценки по экспертизе, однако заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 48722 рубля, стоимости 47 метров кабеля КГХЛ 4х35 поскольку ущерб был причинен хищением 55 м кабеля, подсудимые же возместили стоимость 8м. Просит удовлетворить гражданский иск.

Показаниями свидетеля С.1., данными в судебном заседании о том, что он является охранником ЧОП «Гром плюс», они охраняют большую территорию Ленской нефтебазы, утром 8 мая 2023 от охранника М. он узнал, что с НПС были похищены лампы освещения, и при обходе установили, что вскрыт балок пропали инструменты, о случившемся он сообщил начальнику охраны, и по номеру телефона <***>

Показаниями свидетеля С.2. в суде о том, что он работает машинистом, они производили подготовку ПНС к навигации, вечером он закрыл вагончик где находились инструменты на ключ, ключ был только у него, утром придя на работу охранник сообщил, что вскрыт вагончик, они обнаружили вскрытие вагончика, он сообщил об этом начальству, потом приехали сотрудники производили осмотр вагона и ПНС было установлено, что похищены 3 - 4 фонаря с ПНС, из вагона похитили инструменты, которыми они работали сварочный аппарат в сборке с маской, компрессор, болгарка, бензопила «Штиль», трещетка, ключи от головки, дрель, компрессор, и еще что-то, точно не помнить что, также увидели, что местами не было кусков кабеля,

Показаниями свидетеля С.3., данные на следствии и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он поехал кататься с братом ФИО1 и его другом ФИО2 на машине в сторону дач, а именно в АО «Саханефтегазсбыт» со стороны дач, не доезжая до места, брат оставил машину и ушел, он остался в машине, просидел около 2 часов, вернулись брат с ФИО2 с какими-то инструментами и техникой, загрузили в машину и ушли обратно, пришли минут через 30 с инструментами и загрузили их в машину, на его вопрос где они это нашли, брат сказал, что купил по дешевке у пьяного мужика. После сели в машину и поехали в гараж возле их дома [АДРЕС] и все переложили в помещение гаража. (том 1 л.д.61-63)

Признательными показаниями ФИО1 данными на следствии, в качестве подозреваемого, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им согласно которым, 8 мая 2023 он предложил ФИО2 совершить хищение имущества АО «Саханефтегазсбыт», на что тот согласился, втроем поехали на машине, с ними был брат С.3. который не знал о краже. Он с Семичевским вдвоем прошли на не огороженный участок, где он нашел металлическую трубу, которой выбивал навесные замки с дверей ПНС, затем срезали 4 плафона светодиодных светильников, отрезали около 8 метров кабеля, он трубой свернул замок с двери металлического балка, Семичевский светил фонариком от зажигалки, из этого балка они похитили: домкрат гидравлический, набор ключей обменных, рожковых, набор ключей обменных накидных, газовый ключ, трещетку, компрессор воздушный, дрель ударную, бензопилу «Штиль», сварочный аппарат «Ресанта», шлейф машинку угловую, электроды, 2 упаковки, маску для сварки, трос, все вместе перетащили в машину и увезли в гараж. (том 1 л.д.91-94, 95-99, 230-233).

Признательными показаниями ФИО2, данными им на следствии, в качестве подозреваемого, в ходе дополнительного допроса подозреваемого, в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им о том, что ФИО1 ему предложил совершить кражу, он согласился, приехали на машине, вдвоем с ФИО1 прошли на не огороженный участок, где ФИО1 нашел металлическую трубу, которой выбивал навесные замки с дверей ПНС, затем срезали 4 плафона светодиодных светильников, отрезали около 8 метров кабеля, Евгений трубой выбил замок с двери металлического балка, он освещал фонариком от зажигалки, оттуда они похитили: домкрат гидравлический, набор ключей обменных, рожковых, набор ключей обменных накидных, газовый ключ, трещетку, компрессор воздушный, дрель ударную, бензопилу «Штиль», сварочный аппарат «Ресанта», шлейф машинку угловую, электроды, 2 упаковки, маску для сварки, трос, все вместе перетащили в машину и увезли в гараж. Потом он добровольно выдал следователю бензопилу «Штиль» (том 1, л.д.76-79, 80-83, 243-246)

Кроме того, виновность подсудимых в краже подтверждается:

Карточкой ЕДДС с сообщением о происшествии (краже из организации), (рег КУСП № 2066) о том, что 08.05.2023 заявитель С.1. сообщил посредством ИСОД СОДЧ МВД России по Ленскому району о том, что на Ленской нефтебазе вскрыли балок с инструментами (том, 1 л.д.11).

Заявлением П. в ОМВД России по Ленскому району с просьбой принять меры в отношении неизвестных лиц, которые 08.05.2023 с объекта расположенного Ленск, ул. Победы, 82 похитили имущество, принадлежащее АО «СНГС» (том 1, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2023 (с фототаблицей) – прилегающей территории к дому [АДРЕС], мкр. Северный, г. Ленска. При осмотре с участием ФИО1, с обратной стороны дома, в 15 метрах от гаража ФИО1 указал на похищенное имущество Ленской нефтебазы, с места происшествия изъяты: домкрат гидравлический 20т, компрессор воздушный, шлиф.машинка угловая, дрель ударная (двухскоростная) сварочный аппарат «Ресанта», трос, электроды 2 упаковки, светильники светодиодные 4 шт., различные ключи (накладные, рожковые), газовый ключ, трещетка для головок, сварочная маска. (том 1, л.д.31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2023 (с фототаблицей) – кабинет 310, ОМВД России по Ленскому району по адресу <...>. При осмотре с участием ФИО2 изъята бензопила «Штиль» похищенная с территории «Ленской Нефтебазы». (том 1, л.д. 38-41).

Протоколом выемки от 04 августа 2023 (с фототаблицей) на огороженной территории СТО с имеющимися на ней зданиями № 36, № 38, по ул. Победы г. Ленска - автомобиля марки «Toyota Mark II» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. (том 1, л.д.107-110).

Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 (с фототаблицей) автомобиля марки «Toyota Mark II» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион. Данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.111-115, 116).

Протоколом осмотра предметов от 07 июня 2023 (с фототаблицей) - бензиновой пилы марки «STIHL» модели «MS 180» с серийным номером 256400351 верх белого цвета, низ оранжевого цвета, с ручками черного цвета; дрели марки «Rebir» модели «ie-1206-1-16/2000ER» из пластика темно-зеленого цвета и металла светло серого цвета; домкрата гидравлического 12 тн., в корпусе черного цвета; компрессора воздушного нижний корпус оранжевого цвета, угрловой шлифовальной машины марки «BOSCH» модели «GWS 22-230 jh» в корпусе из пластмассы темно-зеленого цвета; сварочного аппарата инверторного марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250К» в корпусе из металла светло серого цвета и пластика и черного цвета; катушки из пластика синего цвета с намотанным на нем металлическим тросом, четырех промышленных светодиодных светильников марки «PromZar» модели «Пламя-50»; двух открытых упаковок с электродами; ключей 4 накидных, 4 рожковых, 1 торцевого ключа, 1 газового ключа. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.119-130, 131).

Протоколом осмотра предметов от 04 июля 2023 (с фототаблицей) - трех навесных замков, при осмотре установлено на монолитном металлическом замке с надписью «аллюр» дужка замка имеет деформацию в виде погнутости, корпус замка имеет раскол; на монолитном металлическом замке с надписью «Exstra Top Security» дужка замка вырвана из корпуса замка, на монолитном металлическом замке с надписью «Omron» дужка замка вырвана из корпуса замка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены по делу (том 1, л.д.134-136, 137).

Заключением эксперта № 218/07-23 от 05 июля 2023 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом естественного эксплуатационного износа по состоянию на май 2023 составляет: домкрата гидравлический марки «Horse» на 12т - 2 622 рубля, набора ключей обменных рожковых - 1 527 рублей 50 копеек, набора ключей накидных - 2 394 рубля, газового ключа № 3 - 839 рублей, трещетки для головок - 380 рублей, компрессора марки КРАТОН модели AC-210-24-DD - 7 737 рублей, угловой шлифовальной машины марки «BOSCH» модели «GWS 22- 230 jh» - 8883 рубля, дрели марки «Rebir», модели «ie-1206-l-16/2000ER» - 9904 рубля, бензопилы марки «STIHL» модели «MS 180» - 24 677 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» модели «САИ 250 К» - 9579 рублей, троса диаметром 6мм в количестве 100 м. - 5025 рублей 50 копеек, маски сварочной - 225 рублей, кабеля КГХЛ 4*35 длиной 8 метров - 9139 рублей, электродов марки BRIDGE J421 в количестве 2 упаковок - 1482 рубля, светильников светодиодных марки «PromZar» модели «Пламя-50» 4 штук - 26590 рублей. (том 1 л.д.178-217).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний представителя потерпевшего П. вместе с тем, суд принимает за основу показания данные 04 августа 2023 (том 1, л.д.58-60), а показания данные им 11 мая 2023 (том 1 л.д.54-56) принимает в части не противоречащей принятым за основу показаниям, также принимает показания представителя потерпевшего Б., показания свидетелей С.1., С.2., оглашенные показания свидетеля С.3., протоколы осмотра мест происшествий, выемки и осмотра похищенного имущества, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества и другие, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и с оглашенными признательными показаниями подозреваемых, обвиняемых ФИО1, ФИО2, подтверждают виновность последних в совершении инкриминируемого преступления, являются достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Судом не установлено оснований для самооговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 и оговора их свидетелем С.3..

Наряду с этим, суд не принимает протокол осмотра места происшествия от 05 августа 2023 (с фототаблицей) – двора дома [АДРЕС], г. Ленска. поскольку данный протокол не опровергает и не подтверждает виновность подсудимых в совершении преступления. (том 1, л.д. 42-45).

Из анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже имущества АО «Саханефтегазсбыт» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах и в объеме, совершили кражу имущества АО «Саханефтегазсбыт», причинив ущерб в размере 111004 рубля, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1 и ФИО2, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими материалами дела установлено, что хищение имущества АО «Саханефтегазсбыт» обоими подсудимыми совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 430 от 06.06.2023 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 148-150)

Оценивая данное заключение судебной психиатрической комиссии экспертов в совокупности с материалами уголовного дела, поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, в судебном заседании в совокупности с материалами уголовного дела, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не имеет судимостей, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (том 2 л.д. 144-196)

В отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, в быту характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д. 123-142).

Из представленных защитником Осиповым В.В. дополнительных материалов следует, что ФИО2 по месту работы в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] характеризовался положительно, исполнительный работник, особых замечаний трудовой и производственной дисциплины не имел, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его более активную роль в групповом преступлении, что он явился инициатором кражи, использовал свой автомобиль для вывоза похищенного, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, менее активную роль его в групповом преступлении, сведения о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Применение иного вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, приведенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 исправительных работ, не имеется.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В связи с тем, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении обоих подсудимых применению не подлежат, и основания для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ условное осуждение, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, необходимо отменить.

Гражданский иск АО «Саханефтегазсбыт» о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 вреда причиненного преступлением в размере 48722 рубля, за хищение 47 метров кабеля (КГХЛ 4*35) удовлетворению не подлежит, так как органами предварительного следствия подсудимым инкриминировано хищение только 8 метров кабеля, стоимость которого возмещена на предварительном следствии. Хищение 47 метров кабеля (КГХЛ 4*35) подсудимым не вменялось и суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

По делу заявлены процессуальные издержки, постановлениями следователя от 20.07.2023г. эксперту А. выплачено 14250 руб., от 21.08.2023 адвокату Чоросовой А.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 27456 руб., Осипову В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 выплачено 27 456 руб. (том 2 л.д. 220, 221,222).

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются вознаграждение, выплачиваемое эксперту, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По заявлениям адвокатов Чоросовой А.Н. и Осипова В.В. о выплате денежного вознаграждения за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2, вынести отдельные постановления.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, с учетом его материального положения, суд полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в федеральный бюджет, в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 15 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: домкрат гидравлический, набор ключей обменных рожковых, набор ключей накидных, газовый ключ, трещетку для головок, компрессор, угловую шлифовальную машину, дрель, бензопилу, сварочный аппарат, трос, маску сварочную, электроды 2 упаковки, светильники светодиодные 4 шт. – считать возвращенными законному представителю АО «Саханефтегазсбыт» П. (том 1 л.д. 131-133); автомобиль марки «Toyota Mark II» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным владельцу ФИО1; металлические навесные замки в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. (л.д.138,139)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска АО «Саханефтегазсбыт» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 48 722 рубля в возмещение вреда, причиненного преступлением, отказать.

По заявлениям защитников адвокатов Чоросовой А.Н. и Осипова В.В. о выплате денежного вознаграждения за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 соответственно, вынести отдельные постановления.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 15 000 рублей. Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

домкрат гидравлический, набор ключей обменных рожковых, набор ключей накидных, газовый ключ, трещетку для головок, компрессор, угловую шлифовальную машину, дрель, бензопилу, сварочный аппарат, трос, маску сварочную, электроды 2 упаковки, светильники светодиодные 4 шт. – считать возвращенными законному представителю АО «Саханефтегазсбыт» П.. (том 1 л.д. 131-133)

автомобиль марки «Toyota Mark II» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным владельцу ФИО1

металлические навесные замки в количестве трех штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. (л.д.138,139)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.