Приговор № 1-74/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего электриком ЛЗОС <адрес>, разведённого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Вавилов, находясь в кабинете начальника планово-экономического отдела ЗАО «Лыткаринское ППЖТ», по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1

В целях реализации своих преступных намерений, в вышеуказанную дату и период времени, Вавилов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кабинета, и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к столу, под которым располагалась сумка, чёрного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 откуда он тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е1182», стоимостью 2000 рублей, со вставленной сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, с нулевым балансом на счету, и кожаный кошелёк марки «Coveri» коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также 7 пластиковыми картами: банковская карта Сбербанк № на имя «Потерпевший №1», банковская карта Сбербанк № на имя «Потерпевший №1», социальная карта № на имя Потерпевший №1, дисконтная карта магазина «Пятерочка» №, дисконтная карта магазина «Моя Виктория» №, дисконтная карта сети аптек «Медицина для Вас» № и дисконтная карта магазина «Ремит» № не представляющих для последней материальной ценности.

После чего Вавилов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Вавиловым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Вавилова и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность Вавилова суд отмечает, что он разведён, <данные изъяты>, имел работу, ранее судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику Вавилова с места жительства, справки о том, что он официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, исключающие возможность содержания Вавилова под стражей, отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, кроме рассматриваемого преступления, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого однородного корыстного преступления, привлечён к уголовной ответственности, и 20.07.2018г. Вавилову предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана ему мера пресечения Раменским городским судом Московской области в виде содержания под стражей, суд считает необходимым назначить Вавилову наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств, проведения медицинского освидетельствования Вавилова и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Вавилову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ), а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

кожаный кошелёк марки «Coveri» коричневого цвета, 7 пластиковых карт: банковскую карту Сбербанк № на имя «Потерпевший №1», банковскую карту Сбербанк № на имя «Потерпевший №1», социальную карту № на имя Потерпевший №1, дисконтную карту магазина «Пятерочка» №, дисконтную карту магазина «Моя Виктория» №, дисконтную карту сети аптек «Медицина для Вас» №, дисконтную карту магазина «Ремит» № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов