Апелляционное определение № 33-275/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья –Юркевич М.А. Дело № 2-5712/2025-33-275/2026

УИД 53RS0022-01-2025-008357-35


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года по иску первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Т., к Администрации Великого Новгорода об обязании обеспечить земельный участок инфраструктурой,

У с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов Т., обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города по обращению данного гражданина проведена проверка по вопросу организации дорожного движения, о мерах по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 26.01.2021 № <...> Т., как инвалиду, предоставлен земельный участок площадью 757 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <...> в аренду сроком на 20 лет. Между тем, предусмотренный п. 4, ст. 11.9, п. 6,7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условий их обеспечения инженерной инфраструктурой.

С учетом уточненных требований, просит обязать Администрацию Великого Новгорода в течении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный в <...> инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением, подъездными дорогами, ведущими к земельному участку, предоставленному Т., для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Северо-Запад", АО "Новгородский водоканал", АО "Газпром газораспределение Великий Новгород"

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года исковые требования первого заместителя прокурора Великого Новгорода удовлетворены, на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность в течении 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу <...>, предоставленный Т., инфраструктурой: водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, подъездными дорогами.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода выражает несогласие с названным выше судебным актом, считает его незаконным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, и, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит указанное решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Участвовавшим в деле прокурором на данную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Великого Новгорода ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, участвующий в деле прокурор Жукова Е.С. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 26.01.2021 года № <...> Т., как инвалиду, предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов в жилой зоне Ж.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу <...> для индивидуального жилищного строительства.

27.01.2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и Т. заключен договор № <...> аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Заместитель прокурора Великого Новгорода, ссылаясь на необеспеченность предоставленного Т. земельного участка необходимой инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, подъездные пути), обратился в суд в защиту интересов Т. с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм материального закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального права.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В Новгородской области вопросы, связанные с предоставлением земельных участков регламентированы Законом Новгородской области от 27.04.2015 г. № 763-ОЗ.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются бесплатно из земель, не ограниченных в обороте, при наличии свободных земельных участков соответствующего разрешенного использования, образованных из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Планируемые к бесплатному предоставлению гражданам земельные участки должны быть образованы в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, санитарными и иными нормами, установленными законодательством Российской Федерации, а также формироваться с учетом следующих условий:

1) транспортная доступность;

2) отсутствие на земельном участке зон санитарной охраны производственных и опасных производственных объектов, магистральных трубопроводов, линейно-кабельных сооружений;

3) возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, планируемого к строительству на соответствующем земельном участке, к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренная утвержденным проектом планировки территории, в границах которой расположен земельный участок, или программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, муниципального округа.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 9 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17) В случае отсутствия обеспеченности земельных участков объектами инженерной инфраструктуры должна быть определена потребность в строительстве таких объектов и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

При этом само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий и отсутствие финансовой помощи не могут являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, основной целью местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Исходя из приведенных выше положений закона и его смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, организация муниципальным образованием обеспечения необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой должна осуществляться в отношении граждан, которым уже предоставлены земельные участки в качестве меры социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что администрация Великого Новгорода длительное время после формирования спорного земельного участка не принимает достаточные меры для его обеспечения необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, позволяющей использовать земельный участок по назначению и надлежащим образом.

Ссылка администрации Великого Новгорода на муниципальную программу «Совершенствование и содержание дорожного хозяйства Великого Новгорода» на 2022-2027 годы, утвержденную постановлением администрации Великого Новгорода от 28.01.2022 года № 375, не свидетельствуют об исполнении возложенной на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению спорного земельного участка необходимой инфраструктурой, которой он должен был быть обеспечен на момент предоставления.

Также являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что истец, которому предоставлен спорный земельный участок, самостоятельно должен обеспечивать его необходимой инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) путем заключения соответствующих договоров. Данные доводы противоречат правовым позициям и целям федерального законодательства, гарантирующим льготным категориям граждан право на получение земельных участков, обеспеченных необходимой инфраструктурой, для улучшения своих жилищных условий, и не предполагающих возложения на указанную категорию граждан несение дополнительных расходов.

Вопреки мнению ответчика, организация в границах городского округа обеспечения необходимой инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) и подъездной дорогой является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Предоставляя инвалиду Т. земельный участок, не соответствующий требованиям действующего законодательства, и не осуществляя установленных законодательством мероприятий по снабжению его необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом, администрация Великого Новгорода допустила незаконное бездействие, тем самым нарушив права истца на достойные условия проживания, учитывая, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома предоставлялся ему как лицу, относящемуся к определенной социальной категории, в качестве улучшения жилищных условий.

Принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный льготной категории граждан, не обеспечен подъездными путями, объектами коммунальной инфраструктуры: газо-, водо-, электроснабжением до точек технологического присоединения к инженерным системам, обязанность по обеспечению которых возложена на орган местного самоуправления, а ее неисполнение свидетельствует о длительном незаконном бездействии, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере обеспечения спорного земельного участка объектами инфраструктуры, на что указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий.

Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Иное толкование ответчиком положений законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом, равно как и несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 г.