Приговор № 1-87/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Шульга И.В.,

с участием :

государственного обвинителя Погорелова Е.В.

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 06 <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения № по <адрес>, принадлежащего К., обнаружив на подоконнике в прихожей комнате три стеклянных балона объемом 10 литров каждый с находящимся внутри домашним вином, на почве внезапно возникшего умысла, решил в последующем похитить один стеклянный баллон объемом 10 литров, с находящимся внутри домашним вином, принадлежащим К.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно совершение кражи из строения летней кухни одного стеклянного баллона объемом 10 литров с находящимся внутри домашним вином, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему К., перелез через кирпичный забор, тем самым оказался на территории указанного домовладения, находясь в котором проследовал к строению летней кухни, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, где действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение обозначенной летней кухни и находясь в прихожей комнате на подоконнике, расположенном справа относительно входной двери, обнаружил и тайно похитил один стеклянный балон, объемом 10 литров закрытый пластиковой крышкой, не представляющие для потерпевшей ценности, с находящимся внутри него красным домашним вином, стоимостью 97 рублей за один литр общей стоимостью 970 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил К. материальный ущерб на общую сумму 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Малаховой Т.А., государственным обвинителем Погореловым Е.В., потерпевшей ФИО2 (К.) О.А., представшей паспорт <данные изъяты> года, и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пунктам б части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать наказание условным с установлением испытательного срока и возложения обязанностей на осужденного.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: бумажный конверт с 1 отрезком светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; стеклянный баллон объемом 10 литров с пластмассовой крышкой, находящийся на хранении у потерпевшей Б., оставить по принадлежности законному владельцу, Б.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу стать на учет в специализированным государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда в отношении ФИО1 направить в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» для исполнения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО1 отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу : бумажный конверт с 1 отрезком светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле; стеклянный баллон объемом 10 литров с пластмассовой крышкой, находящийся на хранении у потерпевшей Б., оставить по принадлежности законному владельцу, Б.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Малаховой Т.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.