Постановление № 5-1098/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-1098/2025

Дело № 5-1098/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области «20» августа 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (сокращенное наименование – ООО «ВОЛГАБАС», ИНН №..., КПП: №..., ОГРН: №..., зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы <...>, имеющему юридический адрес: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с <...> час. <...> мин. "."..г. до <...> час. <...> мин. "."..г. на основании решения заместителя начальника УНД и ПР Главного управления (заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору) ФИО5 от "."..г. №... отделом надзора ОВПО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (далее по тексту – ООО «ВОЛГАБАС») на объектах защиты по адресу: <адрес> ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от "."..г. №...-П/ПВП, в ходе которой установлено, что юридическое лицо ООО «ВОЛГАБАС», являясь лицом, уполномоченным пользоваться и распоряжаться имуществом и являющимся в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на проверяемом объекте защиты, в <...> час. "."..г. допустило нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила); Сводом правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (далее -СП 1.13130.2020), а именно:

- в здании дизайн-центра (административная часть) системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) находятся в неработоспособном состоянии, в том числе дымовые пожарные извещатели находятся в состоянии «Пожар» (абзац 1 пункта 54 Правил);

- в здании дизайн-центра (административная часть) на пути эвакуации у выхода, ведущего непосредственно наружу, допущено устройство порога высотой более 50 мм (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ; пп. «а» п. 27 Правил; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020);

- здании дизайн-центра (административная часть) на 1-м этаже ширина горизонтального участка пути эвакуации между несущей колонной и лестницей в подвал составляет менее 1,0 м в коридоре (фактическая ширина 0,842 м) (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020);

- административно-бытовой корпус в объеме 1-го этажа здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом, выполненным в соответствии с установленными требованиями нормативных документов по пожарной безопасности и имеющим минимальную ширину не менее 1,2 м (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1, 8 ст. 89 Закона № 123-ФЗ; п. 4.2.9, абз. 2 п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

- в тамбуре 1-го этажа административно-бытового корпуса (в проходах из смежных помещений № 1 и 2 по техническому паспорту на здание) выполнен монтаж турникетов и ограждающих конструкций, в связи с чем, ширина эвакуационных проходов составляет 0,71 м при требуемой - не менее 1,2 м (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53 Закона № 123-ФЗ; п. 4.3.3 СП 1.13130.2020);

- в здании главного производственного корпуса в складе допущено изменение объемнопланировочных решений и размещение оборудования и других предметов, в результате которых уменьшается зона действия системы автоматической установки водяного пожаротушения (пп. «е» п. 16 Правил).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены и отражены в пунктах 7,49,50,68,70,72 акта плановой выездной проверки от "."..г. №..., проведённой с <...> час. <...> мин. "."..г. до <...> "."..г. в отношении ООО «Волгабас» на объектах защиты по адресу: <адрес>; постановлением №... от "."..г. ООО «Волгабас» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Волгабас» на объекте защиты, отнесённом к категории высокого риска, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Законный представитель привлекаемого юридического лица – генеральный директор ООО «ВОЛГАБАС» ФИО7, защитник Малиновский В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся на рассмотрение дела защитник Лифанов И.А., действующий на основании доверенности, вину ООО «ВОЛГАБАС» в совершении указанного административного правонарушения не отрицал; просил применить к обществу наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера, установленного соответствующей нормой КоАП, пояснил также, что обществом предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Государственный инспектор Волгоградской области по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства совершенного ООО «ВОЛГАБАС» административного правонарушения и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснил также, что Общество впервые привлекается к административной ответственности.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под обязательными требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под нормативными документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ)

В силу части 1 Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнения требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч. 1).

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (ч. 8).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пп. «е» п. 16 Правил, на объектах защиты запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Подпунктом «а» п. 27 Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Согласно абз. 1 п. 54 Правил, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

В абзаце 2 пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 указано, что при высоте расположения этажа или эксплуатируемой кровли не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) или эксплуатируемой кровли класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек на лестничную клетку или непосредственно наружу. При этом двери эвакуационных выходов на указанную лестничную клетку с этажа (части этажа), а также с нижележащих этажей должны быть предусмотрены противопожарными не ниже 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно на лестничную клетку.

Согласно п. 4.2.19 СП 1.13130.2020, ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек и более должна быть не менее 1,2 м.

В силу п. 4.3.3 СП 1.13130.2020, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

Пунктом 4.3.5 СП 1.13130.2020 установлено, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Волгабас» является адрес: <адрес>; основным видом деятельности – производство автобусов и троллейбусов; генеральным директором общества является ФИО7

По указанному адресу расположены объекты надзора, отнесённые решениями заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы- начальником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области, заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО6 от "."..г. к категории высокого риска.

В период с <...> час. <...> мин. "."..г. по <...> час. <...> минут "."..г., на основании решения о проведении выездной проверки от "."..г. №..., отделом надзора ОВПО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена выездная проверка на объекте защиты по адресу: <адрес>, о чем "."..г. составлен акт выездной проверки №... о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, в том числе:

п. 7 - в здании главного производственного корпуса в складе допущено изменение объемно-планировочных решений и размещение оборудования и других предметов, в результате которых уменьшается зона действия системы автоматической установки водяного пожаротушения;

п. 49 - административно-бытовой корпус в объеме 1-го этажа здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом, выполненным в соответствии с установленными требованиями нормативных документов по пожарной безопасности и имеющим минимальную ширину не менее 1,2 м;

п. 50 - в тамбуре 1-го этажа административно-бытового корпуса (в проходах из смежных помещений № 1 и 2 по техническому паспорту на здание) выполнен монтаж турникетов и ограждающих конструкций, в связи с чем, ширина эвакуационных проходов составляет 0,71 м при требуемой - не менее 1,2 м;

п. 68 - в здании дизайн-центра (административная часть) системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) находятся в неработоспособном состоянии, в том числе дымовые пожарные извещатели находятся в состоянии «Пожар» (абзац 1 пункта 54 Правил);

п. 70 - в здании дизайн-центра (административная часть) на пути эвакуации у выхода, ведущего непосредственно наружу, допущено устройство порога высотой более 50 мм;

п. 72 – в здании дизайн-центра (административная часть) на 1-м этаже ширина горизонтального участка пути эвакуации между несущей колонной и лестницей в подвал составляет менее 1,0 м в коридоре.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору №... от "."..г., ООО «Волгабас, за указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Аналогичные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены и отражены в пунктах 8,10,12,23,24 акта выездной проверки №...-В/АВП от "."..г., проведённой на объектах защиты по адресу: <адрес> в период с <...> час. <...> мин. "."..г. до <...> час. <...> мин. "."..г., на основании решения заместителя начальника УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области (заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору) ФИО1 от "."..г. №....

Таким образом, ООО «Волгабас» на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО8 в отношении юридического лица ООО «ВОЛГАБАС» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, содержащим описание приведённых выше событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого вручена под роспись защитнику привлекаемого лица Лифанову И.А. "."..г. (л.д. 6-7);

- копией акта выездной проверки от "."..г., составленного старшим инспектором отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области (государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору) ФИО2 (л.д. 9-23);

- копией вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору ФИО3 №... от "."..г., которым ООО «ВОЛГАБАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 24-31);

- копией решения заместителя начальника УНД и ПР Главного управления (заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору) ФИО1 от "."..г. №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО « ВОЛГАБАС» в период с "."..г. <...> час. <...> мин. по "."..г. <...> час. <...> мин. на предмет контроля (надзора) за выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в предписании от "."..г. №... (л.д. 32-33)

- копией решения заместителя прокурора Волгоградской области старшего советника юстиции ФИО4 от "."..г. о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в период с "."..г. по "."..г.г (л.д. 34);

- копией уведомления ООО «ВОЛГАБАС» о проведении внеплановой выездной проверки от "."..г. №... (л.д. 35);

- копией акта внеплановой выездной проверки от "."..г., составленного заместителем начальника отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области (государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору) ФИО8 (л.д. 36-45). Защитник ООО «ВОЛГАБАС» по доверенности Малиновский В.А. ознакомлен с актом "."..г., что подтверждается его подписью в акте;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г. (л.д. 46-49);

- копиями решений заместителя начальника УНД и ПР – начальника отдела административной практики и дознания УНД и ПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору ФИО6 от "."..г. о присвоении категории высокого риска объектам надзора, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 52, 53, 54), а также иными материалами дела.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения; нарушения процедуры и порядка проведения вышеназванной проверки не установлено.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, а также для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Волгабас» судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражающегося в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Волгабас», является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Волгабас» не установлено.

При назначении ООО «Волгабас» наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного указанным юридическим лицом административного правонарушения в области пожарной безопасности, характер его деятельности, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Принимая во внимание, социальную значимость данного юридического лица, специфику его деятельности, наличие смягчающих вину обстоятельств, судья считает, что имеются правовые основания для применения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ

Указанный вид и размер административного наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 20.4, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (сокращенное наименование – ООО «ВОЛГАБАС», ИНН №..., КПП: №..., ОГРН: №..., зарегистрированное в качестве юридического лица "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы <...>, имеющее юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>; наименование платежа: административный штраф по делу №....

Административный штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в Волжский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, второй экземпляр указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1098/2025,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...