Приговор № 1-40/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело №1-40/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000173-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, совершила кражу у Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут совершила кражу у Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила похитить имущество, находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, осознавая противоправный характер совершаемых ей действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошла к двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, при помощи гвоздодера сорвала навесной замок, открыла дверь и через дверь, незаконно проникла в дом, откуда похитила микроволновую печь «Supra» стоимостью 2499 рублей 26 копеек, духовочный шкаф «Kumtel» стоимостью 4219 рублей 88 копеек, газовый баллон емкостью 27 л. стоимостью 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7349 рублей 14 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь около территории усадьбы дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила похитить имущество, находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 20 минут, осознавая противоправный характер совершаемых ей действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошла к двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, при помощи гвоздодера сорвала навесной замок, открыла дверь и через дверь, незаконно проникла в дом, откуда похитила два газовых баллона 50 л. стоимостью 825 рублей за 1 баллон на сумму 1650 рублей, три алюминиевые фляги 40 литров стоимостью 720 рублей за одну флягу на сумму 2160 рублей принадлежащие Потерпевший №2 и перьевую подушку, не представляющую для потерпевшего ценности. После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3810 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.105-107, 133-134, 116-118, 133-134), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут, находилась у себя, вспомнила что <адрес>, а именно в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, могла остаться микроволновая печь. Она решила поехать туда, чтобы убедиться в этом, и при ее наличии - похитить ее, а также иное имущество, которое в последующем ей может пригодиться. Около 19 часов 30 минут она попросила Свидетель №1, чтобы он её свозил в <адрес>. Прибыв туда, она указала Свидетель №1 на дом, к которому необходимо было подъехать. Она вышла из автомобиля, время было около 20 часов 00 минут, и проследовала на территорию этого домовладения. Зайдя туда, она увидела, что на входной двери в дом висел замок. Чтобы не вызывать подозрения у Свидетель №1, вернувшись к автомобилю, сказала ему, что она забыла с собой взять ключ от входной двери в дом. Она попросила его, чтобы он посмотрел в багажнике автомобиля предмет, которым можно было бы сорвать замок. Он нашел в багажнике автомобиля гвоздодер и дал его ей. Она прошла на территорию домовладения, гвоздодером вырвала замок, после чего прошла в дом, откуда похитила микроволновую печь, духовой шкаф, газовый баллон и подушку. Входную дверь в дом она прикрыла. Когда она выносила газовый баллон и подушку, то обронила гвоздодер где-то около входа на территорию домовладения, который упал в снег. Она не стала его искать, так как уже сильно торопилась и опасалась быть кем-то замеченной. Она сказала Свидетель №1, что забрала все «свои» вещи из данного дома.

После этого около 20 часов 20 минут она решила приникнуть в дом расположенный недалеко от домовладения, с которого она совершила кражу, по адресу: <адрес>, и так же совершить оттуда кражу. Подойдя к входной двери в дом, она увидела, что она завязана на веревочку. Она развязала ее и прошла в веранду. Далее она увидела, что входная дверь в дом заперта на замок. Чтобы не вызывать подозрения у Свидетель №1, вернувшись к автомобилю, она сказала ему, что собственники домовладения не оставили ей ключ от входной двери в дом в обусловленном месте, как они ей обещали. Она взяла гвоздодер, при помощи которого вырвала из дверного проема скобу с замком, после чего проследовала в первое помещение дома. Она включила на своем сотовом телефоне фонарик для освещения. Затем открыла дверь, расположенную с левой стороны. Там она увидела два больших газовых баллона, которые располагались на полу, и три алюминиевых фляги, которые лежали на верней полке стеллажа. Она последовательно вынесла во двор дома два газовых баллона и три фляги, после чего с похищенным скрылась с места преступления. После этого они поехали в <адрес>. Прибыв туда, Свидетель №1 достал все похищенные ею предметы из салона автомобиля и занес их в дом. Микроволновую печь и духовой шкаф она попросила его, чтобы он разместил их на кухне. Подушку Свидетель №1 поместил в полипропиленовый мешок и положил в веранде дома. Все похищенные газовые баллоны и алюминиевые фляги Свидетель №1 по ее просьбе поместил в подпол веранды ее дома. Всё похищенное имущество из двух адресов было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту ее проживания ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 121-128).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.37-40), из которых видно, что дом, расположенный по адресу <адрес>-7, <адрес> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он прибыл по данному адресу, чтобы осмотреть состояние находящегося имущества. При подъезде к территории домовладения он обнаружил след на снегу. Подойдя к входной двери, обнаружил, что запорное устройство на ней соврано. В ходе осмотра помещения дома он обнаружил отсутствие микроволновой печи марки «Supra», в корпусе белого цвета, духового шкафа в корпусе белого цвета с панелью черного цвета, газового баллона 27л., так же пропала перьевая подушка с наперником красного цвета и наволочкой светлого цвета, данная подушка для него ценности не представляет. Стоимость причиненного ущерба оценивает в 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все имущество было на месте, следов проникновения выявлено не было. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость микроволновой печи марки «Supra» составляет 2 499 рублей 26 копеек, стоимость духовочного шкафа составляет 4 219 рублей 88 копеек, стоимость газового баллона емкостью 27л. составляет 630 рублей. С заключением эксперта согласен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.50-53), из которых видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему, где я проживаю в теплое время года в период проведения сенокосных работ. Периодически он посещает данное домовладение с целью осмотра состояния и целостности находящегося там имущества. Последний раз он там был примерно ДД.ММ.ГГГГ. Подход к территории домовладения был задут снегом. Каких-либо следов подходов к нему не было мной выявлено. ДД.ММ.ГГГГ со ним связались сотрудники полиции. Они попросили его, чтобы он вместе с ними проследовал к вышеуказанному домовладению, объяснив это тем, что они располагают сведениями, свидетельствующими о том, что в принадлежащем ему доме была совершена кража имущества. Прибыв туда, и, проследовав ко входу в дом, он обнаружил, что входная дверь в веранду дома приоткрыта. Пройдя в веранду, он увидел, что скоба с замком, запирающим входную дверь из веранды в коридор дома, вырваны. Осмотрев помещение кладовой, он обнаружил отсутствие трех алюминиевых фляг объемом 40 литров, которые лежали на верхней полке стеллажа, а также двух больших газовых баллонов на 50 л. газа, которые стояли на полу. Причиненный ущерб оценивает в 5000 рублей. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость двух газовых баллонов емкостью 50 л. составляет 1650 рублей, стоимость трех алюминиевых фляг емкостью 40 л. составляет 2160 рублей. С заключением эксперта согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.66-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по просьбе ФИО1 приехал в <адрес>, то они изначально проследовали не к тому домовладению, где ФИО4 были похищены микроволновая печь, духовой шкаф, газовый баллон и перьевая подушка, а к домовладению, расположенному немного дальше по улице за указанным домовладением. ФИО4 ему сказала, что она якобы летом 2022 года тоже подрабатывала на территории данного домовладения, но его собственники с ней не рассчитались, и взамен расчета предложили ей забрать из данного дома любое интересующее ее имущество на ту сумму, которую ей должны. Они подъехали к данному домовладению и остановились. ФИО4 вышла из автомобиля и проследовала на территорию этого домовладения, обойдя ее с левой стороны, если смотреть со стороны улицы на входную калитку. Через некоторое время она вернулась и сказала ему, что собственники домовладения не оставили ей ключ от входной двери в дом в обусловленном месте, как они ей обещали. Она попросила его, чтобы он посмотрел в багажнике автомобиля предмет, которым можно было бы сорвать замок. Он нашел в багажнике автомобиля гвоздодер и дал его ФИО4. Далее она убыла на территорию данного домовладения. Через некоторое время она вернулась к автомобилю и принесла две алюминиевых фляги. Затем она попросила его, чтобы он пошел вместе с ней на территорию данного домовладения и помог ей отнести газовые баллоны, он пошел вслед за ней. Пройдя на территорию, он увидел, что неподалеку от входа в дом на снегу располагались два больших газовых баллона и одна алюминиевая фляга. Все предметы, вынесенные со двора данного дома, он положил в салон и багажник автомобиля. Все похищенные газовые баллоны и алюминиевые фляги он по просьбе ФИО4 поместил в подпол веранды дома. Всё похищенное имущество из двух адресов было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту их с ФИО4 проживания ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения двух преступлений ему не было известно о том, что совершаются именно преступления. Он верил обстоятельствам и причинам своего пребывания в <адрес>, про которые говорила ФИО4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18), из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, пригодных для идентификации обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29), из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов, пригодных для идентификации обнаружено не было.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), из которого следует, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>-2, <адрес> обнаружены и изъяты микроволновая печь «Supra» духовочный шкаф «Kumtel», газовый баллон 27 литров, перьевая подушка; два газовых баллона 50 литров, три алюминиевые фляги 40 литров.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 83), согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: микроволновая печь «Supra» духовочный шкаф «Kumtel», газовый баллон 27 литров, перьевая подушка; два газовых баллона 50 литров, три алюминиевые фляги 40 литров.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96), согласно которому стоимость микроволновой печи «Supra» составляет 2499 рублей 26 копеек, стоимость духовочного шкафа «Kumtel» составляет 4219 рублей 88 копеек, стоимость газового баллона емкостью 27 л. составляет 630 рублей, стоимость двух газовых баллона 50 л. составляет 1650 рублей, стоимость трех алюминиевых фляг 40 литров составляет 2160 рублей.

Суд принимает и учитывает показания ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, учитывает, что подсудимая осознавала, что похищает чужое имущество из жилищ у потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, в жилища проникала именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что после совершения хищения с мест преступлений она скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлениями ущерба доказана и не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями потерпевших, подсудимой и заключением эксперта.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких. На момент совершения преступлений подсудимая не судима.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 явку с повинной (объяснение о совершении преступления данное до возбуждения уголовного дела л.д. 31), по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, совершение преступлений впервые.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимая характеризуется посредственно.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует признать вменяемой.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила два преступления, которые относятся к категории тяжких, с учетом личности подсудимой, окончательное ей наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, или назначения иных основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двух детей, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд находит возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание ФИО1 окончательно назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- микроволновую печь «Supra», духовочный шкаф «Kumtel», газовый баллон 27 литров, перьевая подушка – оставить собственнику Потерпевший №1;

- два газовых баллона 50 литров, три алюминиевые фляги 40 литров – оставить собственнику Потерпевший №2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко