Апелляционное постановление № 22-6349/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-76/2025

Судья Кашапов С.Р. Дело №22-6349/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильинова И.Б. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Захаровой А.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 08 ноября 2022 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2023 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев в колонию-поселение,

2) 19 октября 2023 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 24 мая 2024 года по отбытию наказания,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев в колонии-поселении.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан №2-143/19 от 19 февраля 2019 года о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в размере 1/3 со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 января 2019 года до совершеннолетия ФИО5, далее в размере ? части до совершеннолетия ФИО6, в период с 06 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года умышленно без уважительных причин не уплатила денежные средства на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в размере 163368 рублей 44 копейки.

Преступление ФИО1 совершено в городе Бавлы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Ильинов И.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить, назначить ФИО1 условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 вину признала, дала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также просила провести судебное заседание в особом порядке. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 от суда не скрывалась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной в содеянном и квалификация ее действий сторонами не оспаривается, и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре: показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО10, законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО8, свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, копией исполнительного производства №4043/19/16020-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, которая за период с 06 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года составляет 163368 рублей 44 копейки, копией заочного решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние наказания на ее исправление, жизнь ее семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, судом приняты и учтены, все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а признание осужденной своей вины судом уже признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Не влечет изменение приговора суда и ссылка в апелляционной жалобе адвоката на тот факт, что ФИО1 от суда не скрывалась и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как данные обстоятельства не предусмотрены частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства с точки зрения положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильинова И.Б. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: